Районный суд в феврале 2018 года осудил ранее не судимого по ч. 1 ст. 273 УК РФ к ограничению свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель и защитник осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 273 УК
Жалоба и представление оставлены без удовлетворения, но суд апелляционной инстанции сам изменил приговор: исключил из описания преступления и из квалификации указание, что программа была заведомо предназначена для несанкционированного блокирования компьютерной информации, исключил как недопустимое доказательство протокол явки с повинной от 16 декабря 2016 года и сократил ограничение свободы до 1 года 10 месяцев.
Почему суд с ним согласился
В остальном суд согласился с тем, как первая инстанция назначила наказание: учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность, смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, возраст, первое привлечение к ответственности) и положительные характеристики. Оснований для ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не нашёл. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 273 УК
- Если из квалификации исключается один из признаков деяния, в этом деле это сопровождалось сокращением наказания.
- Протокол явки с повинной может быть признан недопустимым доказательством и исключён из приговора.
- Апелляция изменила приговор в пользу осуждённого, хотя жалобу защиты оставила без удовлетворения.
- Границы: оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не нашёл, вид наказания остался прежним.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-1934/2018, 23 апреля 2018 года.
