Конаковский городской суд вынес приговор, по которому осуждённый был признан виновным по статьям о мошенничестве в сфере компьютерной информации (ч. 4 ст. 159.6 УК РФ) и создании, использовании или распространении вредоносных компьютерных программ (ч. 2 ст. 273 УК РФ).
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой, судя по тексту определения, оспаривал обвинительный приговор. Точные доводы жалобы в представленном фрагменте не указаны, но можно предположить, что он просил отменить приговор, изменить категорию преступления или смягчить наказание.
Что решил суд
Тверской областной суд в апелляционной инстанции рассмотрел жалобу осуждённого и изменил приговор Конаковского городского суда. Суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение ущерба в значительном размере потерпевшему. При этом в остальной части приговор был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения. Суд посчитал, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, не найдя оснований для применения статей 64 (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) или 73 УК РФ (условное осуждение), а также для изменения категории преступления.
Что это значит на практике
- Улучшение положения осуждённого: Исключение значительного размера ущерба из приговора – это, как правило, улучшение правового положения осуждённого, поскольку размер ущерба влияет на квалификацию преступления и строгость наказания.
- Основание для дальнейшего обжалования: Если ущерб был исключен, это может стать новым аргументом для обжалования приговора в кассационной инстанции, так как квалификация деяния может быть изменена.
- Снижение срока наказания: Если первоначальное обвинение предусматривало квалифицирующий признак «значительный размер ущерба», исключение этого признака должно привести к переквалификации и, как следствие, снижению срока наказания.
- Неполное удовлетворение жалобы: Несмотря на частичное изменение приговора, основная часть жалобы осуждённого осталась без удовлетворения. Это показывает, что суд не нашёл других оснований для полной отмены или существенного смягчения приговора.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-1011/2019, 05.06.2019.