Первоуральский городской суд Свердловской области 25 июля 2022 года осудил ранее не судимого человека, в том числе по ч. 3 ст. 272 УК и по ч. 2 ст. 273 УК (использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования, модификации информации и нейтрализации средств её защиты) с признаком группы лиц по предварительному сговору. Осуждённый и его адвокаты подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 272 УК
Свердловский областной суд исключил квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и переквалифицировал каждое преступление с ч. 2 ст. 273 УК на ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК — подстрекательство (склонение другого лица) к использованию такой программы из корыстной заинтересованности.
Почему суд с ним согласился
За каждое из этих преступлений назначено 7 месяцев ограничения свободы, окончательно по совокупности — 1 год 6 месяцев ограничения свободы с запретами на смену места жительства без согласия инспекции, уход из дома ночью, посещение заведений с продажей алкоголя и выезд за пределы городского округа. Остальные доводы защиты суд отклонил: адвокаты по соглашению обеспечивали защиту, отказ в выдаче побитовых копий жёстких дисков не нарушил право на защиту, так как с информацией, значимой для дела, сторона защиты ознакомилась; доводы о нарушениях при возбуждении дела и о некомпетентности эксперта суд первой инстанции мотивированно отверг, и апелляция с этим согласилась.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 272 УК
- Если роль человека сводилась к тому, что он склонил другого к использованию программы, защита может добиваться квалификации как подстрекательства, а не совместного исполнения.
- Исключение признака сговора и переквалификация в этом деле сопровождались назначением ограничения свободы.
- Доводы о нарушении права на защиту из-за отказа в копиях дисков не сработали: защита ознакомилась со значимой информацией при окончании следствия.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-17/2023, 23 января 2023 года.
