Двое осужденных были признаны виновными в преступлениях, предусмотренных частью 4 статьи 159.6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации), частью 1 статьи 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей), частью 3 статьи 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации) и частью 2 статьи 273 УК РФ (создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив им наказание.
Что обжаловалось
Обжаловалось решение суда первой инстанции. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, а адвокат осужденного и представитель потерпевшего – апелляционные жалобы. Доводы жалоб в акте не приведены.
Что решил суд
Вологодский областной суд рассмотрел дело в апелляционном порядке. Судебная коллегия изменила приговор Вологодского городского суда от 12 февраля 2021 года. Суд апелляционной инстанции указал, что наказание по части 5 статьи 33 (пособничество), части 1 статьи 187 УК РФ считать назначенным с применением статьи 64 УК РФ. Это произошло потому, что суд первой инстанции не назначил обязательный дополнительный вид наказания в виде штрафа, что фактически является применением статьи 64 УК РФ, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Суд подчеркнул, что ухудшение положения осужденного возможно только по доводам жалобы потерпевшего или кассационного представления, и поскольку таких доводов для ужесточения наказания по статье 187 УК РФ не было, подтвердил применение статьи 64 УК РФ. Оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы апелляционный суд не установил. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции не назначил обязательный дополнительный вид наказания, это может быть расценено как применение статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
- Важно отслеживать все смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья или возмещение ущерба, поскольку они могут стать основанием для применения статьи 64 УК РФ.
- Исключение штрафа, который является обязательным дополнительным наказанием по некоторым статьям УК РФ, является значительным смягчением положения осужденного.
- Апелляционная инстанция не может ухудшить положение осужденного, если об этом не просил потерпевший или прокурор в своем представлении.
- Даже если апелляционная инстанция не смягчает основной вид наказания (например, лишение свободы), она может изменить квалификацию или указать на применение норм, которые делают наказание более мягким.
Решение: Вологодский областной суд, дело 22-846/2021, —.