Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Апелляционный суд изменил приговор по делу о краже. Было снижено наказание, исключена информация о старой судимости, а также удалены из приговора доказательства, которые не были оглашены в суде первой инстанции. Это показывает важность процессуальных нарушений.
Томский областной суд пересмотрел приговор по делу о мелких хищениях (ст. 158.1 УК РФ). Суд снизил назначенное наказание, учтя смягчающие обстоятельства, и освободил осуждённого от наказания по некоторым эпизодам в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Также были исправлены технические ошибки в приговоре нижестоящего суда.
Верховный Суд Российской Федерации отменил приговоры нижестоящих судов и прекратил уголовное дело по обвинению в хранении взрывчатых веществ и краже. Суд пришел к выводу, что действия осуждённого, хоть и формально подпадают под УК РФ, не представляли общественной опасности в силу их малозначительности. Дело прекращено за отсутствием состава преступления, за осуждённым признано право на реабилитацию.
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в апелляции изменил приговор по обвинению в краже (ч. 1 ст. 158 УК) и по ст. 233 УК. Суд исключил отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров, а также передал гражданский иск на новое рассмотрение. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, включая неудовлетворительное состояние здоровья дочери осуждённого.
Волгоградский областной суд изменил приговор по статье о мошенничестве с использованием платежных карт. Суд признал смягчающим обстоятельством оказание помощи войсковой части, участвующей в СВО, и снизил назначенное осуждённому наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Волгоградский областной суд изменил приговор по статьям 158, 318, 319 УК РФ. Исключены излишние обязанности и некорректные ссылки на прежнюю судимость, а также указание на обвинение и квалификацию действий по ч. 1 ст. 138 УК РФ. Эти изменения улучшили положение осуждённого.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, смягчив наказание осуждённому до 2 лет лишения свободы. Суд учёл обстоятельства, которые не были приняты во внимание ранее: активное способствование раскрытию преступления и состояние здоровья осуждённого, включая легкую умственную отсталость.
Осуждённого признали виновным в нескольких кражах и нарушении правил эксплуатации гидротехнических сооружений. Апелляционный суд изменил приговор, исключив рецидив и применив условный срок наказания. Первоначальное наказание в виде лишения свободы было изменено на 02 года лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.
Верховный Суд изменил приговор, назначив осуждённой отбывание наказания в колонии-поселении вместо колонии общего режима. Также был произведён перерасчёт срока отбывания наказания, включая время содержания под стражей и время, проведённое в более строгих условиях.
Мировой суд осудил обвиняемого по статьям 231 УК РФ и 233 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из него смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, но при этом учла возмещение ущерба как новое смягчающее обстоятельство. В итоге, наказание было смягчено до 1 года 3 месяцев 25 дней лишения свободы.
Бежицкий районный суд Брянска рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор мирового судьи, исключив неверный зачет времени содержания под стражей, который был учтен дважды. Также было скорректировано указание на правильный зачет сроков по различным приговорам.
Томский областной суд пересмотрел приговор по делу о многократных кражах, изменив его в сторону смягчения. Апелляционная инстанция учла новые обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, ранее не полностью оцененные нижестоящим судом. Это привело к смягчению назначенного наказания осуждённому.
Верховный Суд РФ пересмотрел приговоры нижестоящих судов по делу о краже. Были скорректированы правила зачёта времени содержания под стражей и отбывания наказания в исправительной колонии более строгого вида. Кроме того, суд исключил указание на отмену условного осуждения и назначил наказание по совокупности преступлений.
Верховный Суд изменил приговор, поскольку нижестоящие суды неверно зачли время, проведённое под запретом определённых действий, в общий срок наказания. Суд указал на необходимость последовательного применения норм о зачёте времени запрета действий в срок содержания под стражей, а затем — в срок лишения свободы. Это решение позволило осуждённому сократить фактическое время отбывания наказания.
Третий апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Суд учёл активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, наличие малолетних детей и другие смягчающие обстоятельства. Окончательное наказание для одного из осуждённых было изменено с неизвестного на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Верховный Суд пересмотрел приговор по делу о краже, снизив срок лишения свободы. Суд учёл, что нижестоящие инстанции не дали должной оценки возрасту, состоянию здоровья осуждённого, отсутствию вредных последствий и возврату похищенного имущества. Это решение подчеркивает важность полного учета всех смягчающих обстоятельств.
Апелляционная инстанция изменила приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда, снизив наказание с неуказанного первоначального срока до 3 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Ключевое изменение — пересчёт зачёта времени содержания под стражей по новым правилам, один день за два дня в колонии-поселении.
Мировой судья прекратил уголовное дело по краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и превышению полномочий (ч. 1 ст. 215.2 УК РФ), назначив судебный штраф в 30 000 рублей. Прокурор обжаловал постановление, и апелляция изменила его: исключила неточное описание обвинения и уточнила конфискацию вещественных доказательств. Сумма штрафа осталась без изменений.
Верховный Суд РФ отменил приговор по делу о краже, признав отсутствие состава преступления. Установлено, что осуждённая не имела умысла похитить товар, а забыла оплатить его из-за плохого самочувствия и сразу же возместила ущерб. За осуждённой признано право на реабилитацию.
Верховный Суд РФ отменил приговор в части осуждения за два преступления, предусмотренных статьёй 158.1 УК РФ, из-за отсутствия в действиях осуждённого состава этих преступлений. В результате наказание было пересмотрено и снижено, а за осуждённым признано право на реабилитацию. Это важное решение, подтверждающее возможность пересмотра дел в высшей инстанции.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
