Районный суд осудил женщину по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража в особо крупном размере) к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима и взыскал с неё 25 000 рублей компенсации морального вреда в пользу потерпевшей. Решения апелляции и кассационного суда общей юрисдикции срок не изменили. Дело было пересмотрено Верховным Судом в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Верховный Суд признал 3 года лишения свободы чрезмерно суровым наказанием: при оценке опасности преступления суд не дал должной оценки отсутствию каких-либо вредных последствий, поскольку автомобиль по окончании следствия вернули заявителю.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия указала, что суд не учёл в полной мере преклонный возраст, состояние здоровья и личность осуждённой: раньше она никогда не привлекалась к уголовной или административной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, награждена почётными грамотами профсоюза работников здравоохранения, неоднократно извинялась перед потерпевшей в суде. Эти обстоятельства не приняли во внимание и апелляция, и кассация. Наказание снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, в остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Возврат похищенного имущества владельцу и отсутствие вредных последствий суд должен оценить, определяя опасность преступления.
- Преклонный возраст, здоровье, отсутствие прежней ответственности, характеристики и извинения потерпевшему — доводы о чрезмерной суровости, которые стоит заявлять во всех инстанциях.
- Довод о суровости не меняет квалификацию и вид колонии: в этом деле снижен только срок, взыскание сохранено.
- Если такие обстоятельства суд уже учёл и мотивировал размер наказания, тот же довод может не сработать.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 41-УД24-3-К4, 23.04.2024.
