Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Приговор районного суда был изменён: исключено условное осуждение, назначено лишение свободы, но режим отбывания наказания смягчён до колонии-поселения. Срок окончательного наказания — 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор. Изменения коснулись уточнения периода содержания под домашним арестом и исключения одного доказательства, при этом смягчения режима в изначальном смысле не произошло, а лишь был исправлен технический момент с учетом уже отбытого срока.
В данном деле осуждённая по ч. 2 ст. 228 УК РФ получила более мягкое наказание. Апелляционная инстанция изменила приговор, применив статью 64 Уголовного кодекса РФ, которая позволяет назначить наказание ниже низшего предела. Срок лишения свободы был назначен в виде 2 лет.
В Ленинском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрено апелляционное представление на приговор, которым осужденный признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Апелляция изменила приговор, исключив указание на назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и на передачу гражданского иска, который не был заявлен.
Красноярский краевой суд в апелляции изменил приговор по делу об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Суд скорректировал правила зачета времени, проведенного осужденным под стражей, уточнив расчет периодов из расчета "день за полтора" и "день за день".
В данном деле Сыктывкарский городской суд Республики Коми изменил приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Суд признал смягчающим обстоятельством оказание помощи и содействия военнослужащим, смягчив наказание до 4 месяцев принудительных работ вместо лишения свободы.
Осуждённый по части 1 статьи 105 УК РФ ходатайствовал об условно-досрочном освобождении. Районный суд отказал, но Калининградский областной суд изменил это решение. Апелляция исключила из мотивировки ссылку на то, что осуждённый не признал вину, поскольку это обстоятельство не должно учитываться при решении вопроса об УДО.
Осуждённой по ч. 4 ст. 111 УК РФ отказали в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Апелляционный суд отменил это решение, заменив оставшиеся 1 месяц 28 дней лишения свободы на 5 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 10% из зарплаты.
Мировой судья заменил осуждённому принудительные работы на лишение свободы. Апелляционный суд изменил постановление мирового судьи, изменив вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В данном деле осуждённый был приговорён к принудительным работам за кражу. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив формулировку дополнительного наказания и пересчитав зачёт времени задержания и домашнего ареста в срок принудительных работ. Итоговое наказание составило 1 год 3 месяца принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев 10 дней.
В данном деле осуждённый был приговорён к 240 часам обязательных работ за повторное пьяное вождение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Апелляция изменила приговор, исключив некоторые доказательства и зачтя время содержания осуждённого под стражей в срок обязательных работ. Это привело к улучшению его положения.
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания изменил приговор районного суда, исключив обвинение в незаконном изготовлении наркотических средств. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение было изменено с реального лишения свободы на условный срок в 3 года с испытательным сроком 2 года.
Центральный районный суд г. Кемерово изменил приговор мирового судьи по делу о краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Апелляционная инстанция удовлетворила жалобы защитника, осужденного и представление прокурора, исключив из приговора ошибочные указания на судимости. Это привело к смягчению наказания.
В данном деле Центральный районный суд г. Кемерово рассмотрел апелляционное представление по приговору мирового судьи. Осуждённый был приговорён к лишению свободы по статье 158 УК РФ. В результате рассмотрения наказание было смягчено и заменено с лишения свободы на принудительные работы.
Верховный Суд Республики Адыгея в апелляционной инстанции отменил постановление нижестоящего суда, заменившего осуждённому принудительные работы на лишение свободы. Суд признал причину опоздания осуждённого уважительной, отменил замену наказания и зачёл время содержания под стражей в срок принудительных работ.
В данном деле мировой судья назначил наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, которое затем было заменено на лишение свободы. Апелляционный суд изменил постановление мирового судьи, зачтя осуждённому срок содержания под стражей и освободил его из-под стражи в зале суда, признав наказание отбытым.
По делу о причинении легкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) мировой судья назначил наказание в виде обязательных работ. Апелляционный суд изменил приговор, назначив наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, признав наличие рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства.
Осуждённый обжаловал приговор районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Калининградский областной суд изменил приговор, исключив из него сведения о погашенной судимости. Эти изменения не повлияли на назначенное наказание или вид исправительного учреждения.
Осуждённому было отказано в условно-досрочном освобождении. Апелляционная инстанция отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не полностью учёл и оценил предоставленные документы и не исследовал материалы личного дела осуждённого.
Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционной инстанции изменил приговор суда первой инстанции. Это изменение улучшило положение осуждённого, однако конкретные детали изменённого наказания или обстоятельств не указаны в представленных фрагментах судебного акта.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
