Осуждённый был признан виновным по ряду статей Уголовного кодекса РФ, в том числе ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством), ст. 126 УК, ч. 1 ст. 126 УК, ч. 2 ст. 126 УК, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК (похищение человека), ч. 1 ст. 139 УК, ч. 2 ст. 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища). Приговор городского суда не был полностью удовлетворителен для осуждённого, что стало основанием для подачи апелляционных жалоб.
Что обжаловалось
Были поданы апелляционные жалобы защитников-адвокатов, действующих в защиту интересов осуждённого. Доводы жалоб в акте не приведены, но результатом стало частичное изменение приговора.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры изменила приговор Няганского городского суда. Суд исключил из числа доказательств, на которые сослался суд, рапорт старшего инспектора ДПС от (дата). Кроме того, в резолютивной части приговора уточнён период содержания под домашним арестом осуждённого в случае отмены условного осуждения. Было признано верным «в случае отмены условного осуждения зачесть осуждённому время содержания под стражей в период с (дата) по (дата), а также время содержания под домашним арестом с (дата) по (дата)» вместо ранее указанного «в случае отмены условного осуждения зачесть осуждённому время содержания под стражей в период с (дата) по (дата), а также время содержания под домашним арестом с (дата) по (дата)». Суд расценил это как техническую ошибку. Учтенные смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, извинения потерпевшему, вероятно, были учтены судом первой инстанции. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Суд руководствовался ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
Что это значит на практике
- Даже при наличии нескольких тяжких статей обвинения, апелляционная инстанция может пересмотреть приговор, если в нём обнаружены ошибки, даже технические.
- Важно отслеживать правильность формулировок в приговорах, особенно в части зачёта сроков содержания под стражей или домашним арестом, поскольку такие ошибки могут быть исправлены в апелляции.
- Исключение одного из доказательств, на которое ссылался суд первой инстанции, является основанием для изменения приговора, но не обязательно влечет за собой полное оправдание или существенное смягчение наказания, если остальные доказательства остаются в силе.
- Апелляционный суд не всегда полностью удовлетворяет жалобы, но может вносить изменения, которые улучшают положение осуждённого, например, путем уточнения периодов зачета уже отбытого срока.
- Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что даёт еще одну возможность для пересмотра решения.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело —, —.