Осужденный был признан виновным Ачинским городским судом по статье, предусматривающей наказание за убийство (часть 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации). Ранее осужденный уже имел судимости. При вынесении приговора первой инстанции было учтено активное способствование раскрытию преступления и принесенные потерпевшему извинения.
Что обжаловалось
На приговор Ачинского городского суда были поданы апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осужденного. Доводы жалобы осужденного и представления обвинителя в представленном фрагменте акта не приведены.
Что решил суд
Красноярский краевой суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, изменил приговор Ачинского городского суда. Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции при назначении окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации неправильно зачел время содержания осужденного под стражей. Было указано на неверный расчет части периода содержания под стражей, который был зачтен из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, хотя этот период подлежал зачету из расчета один день за один день. В связи с этим, апелляционная инстанция исключила из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания осужденного под стражей с по из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вместо этого, суд постановил зачесть время содержания под стражей по приговору с по и с до в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с по на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и жалоба осужденного — без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Суд обязан строго применять правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в зависимости от вида исправительного учреждения.
- Даже незначительная ошибка в расчете срока содержания под стражей может быть исправлена апелляционным судом, что может повлиять на дату освобождения.
- Если суд первой инстанции ошибочно зачел период содержания под стражей с коэффициентом 1,5, когда следовало применять коэффициент 1,0, апелляция исправит эту ошибку.
- Важно внимательно проверять резолютивную часть приговора в части зачета сроков, так как это напрямую влияет на срок отбытия наказания.
- Изменения в порядке зачета времени, как правило, считаются улучшением положения осужденного, поскольку уточняют или сокращают фактический срок пребывания в местах лишения свободы.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело —, —.