Мировой судья судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска вынес постановление, которым осуждённому было назначено наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия). Позднее наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ было заменено на лишение свободы. Осуждённый в этот период содержался под стражей.
Что обжаловалось
Обжаловалось постановление мирового судьи судебного участка № судебного района. Апелляционное представление подал заместитель прокурора Центрального административного округа. Доводы апелляционного представления в представленном фрагменте не приведены, но исходя из решения суда, они касались порядка зачёта срока содержания под стражей.
Что решил суд
Ленинский районный суд г. Курска рассмотрел дело в апелляционном порядке и изменил постановление мирового судьи судебного участка № судебного района. Суд удовлетворил апелляционное представление прокурора. Суд исключил из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на применение положения п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Также суд исключил из резолютивной части постановления указание об избрании в отношении осуждённого меры пресечения в виде заключения под стражу. Было исключено указание о зачёте срока содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Апелляционный суд постановил зачесть осуждённому в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Суд применил ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачитывая один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Поскольку срок нахождения осуждённого под стражей составил 02 (два) месяца, что соответствует неотбытой части наказания, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, замененных на лишение свободы, было признано отбытым. На основании ст. 172 УИК РФ осуждённый освобождён из-под стражи в зале суда. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции внимательно проверяет правильность применения норм о зачёте сроков содержания под стражей.
- Важно, чтобы суд правильно применил часть статьи 72 УК РФ, регламентирующую порядок зачёта срока содержания под стражей в срок отбытия наказания. Разные части этой статьи предусматривают различные коэффициенты зачёта.
- Если нижестоящий суд допустил ошибку в расчёте зачёта срока, это является основанием для изменения постановления и может привести к немедленному освобождению осуждённого.
- Даже при изменении вида наказания (например, исправительные работы на лишение свободы), период нахождения под стражей до вступления постановления в силу подлежит обязательному зачёту.
- Защита всегда должна проверять корректность расчёта срока отбытия наказания с учетом содержания под стражей, особенно при изменении меры пресечения или вида наказания.
Решение: Ленинский районный суд г. Курска (Курская область), дело 17-1/2026, —.