Районный суд осудил человека по части 1 статьи 264.1 УК РФ (повторное управление транспортом в состоянии опьянения) к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортом. Приговор обжаловали государственный обвинитель и осуждённый. Апелляционный суд удовлетворил представление прокурора: зачёл в срок обязательных работ время содержания под стражей из расчёта один день под стражей за восемь часов обязательных работ, а также исключил из доказательств показания свидетеля, данные на следствии, и рапорт об обнаружении признаков преступления. Жалобы осуждённого оставлены без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Сработали доводы представления прокурора: время под стражей должно быть зачтено в обязательные работы, а часть доказательств подлежит исключению из приговора. Остальные доказательства для вывода о виновности суд счёл достаточными, приговор в остальном не изменён.
Почему апелляция с ним согласилась
Довод об освобождении от наказания за истечением срока давности по пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ суд отклонил. Осуждённый не сообщал о препятствиях к явке, его местонахождение было неизвестно, поэтому решения об объявлении его в розыск суд признал обоснованными, и срок давности на момент апелляции не истёк. Иных доводов, которые суд второй инстанции мог бы разрешить, в жалобах осуждённого суд не усмотрел.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если человек содержался под стражей, а назначены обязательные работы, это время засчитывается: в этом деле — день за восемь часов.
- Исключение части доказательств не ведёт к оправданию, если оставшихся суд счёл достаточными.
- Ссылка на давность не сработает, если человек уклонялся и был объявлен в розыск обоснованно.
- Объёмные жалобы без правовых доводов суд может оставить без удовлетворения.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-224/2024, —.
