Апелляция·07.10.2025
Осужденному было отказано в условно-досрочном освобождении, и районный суд также взыскал с него процессуальные издержки за адвоката. Забайкальский краевой суд, рассматривая апелляционную жалобу, отменил решение в части взыскания издержек, направив дело на новое рассмотрение, поскольку права осужденного на разъяснение положений закона не были соблюдены. В остальном решение об отказе в УДО осталось без изменений.
УДО и замена наказания
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)
Апелляция·07.10.2025·дело № 22-790/2025
Камчатский краевой суд отменил приговор по ч. 1 ст. 207 УК РФ, которым осуждённому было назначено ограничение свободы на 2 года. Дело направлено на новое рассмотрение из-за того, что суд первой инстанции не убедился в добровольности согласия на особый порядок.
ст. 207Отмена с новым рассмотрением
Камчатский краевой суд (Камчатский край)
Апелляция·06.10.2025·дело № 22-1156/2025
Осужденная была привлечена к обязательным работам. Районный суд заменил неотбытый срок обязательных работ на более строгий вид наказания. Апелляция изменила это решение, уменьшив срок наказания до 18 дней принудительных работ, исходя из фактически отбытой части.
ст. 330Смягчение наказания
Калужский областной суд (Калужская область)
Апелляция·30.09.2025·дело № 22-992/2025
Сахалинский областной суд изменил приговор по делу о присвоении полномочий должностного лица (ч. 2 ст. 201.2 УК). Суд скорректировал правила зачёта времени содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определённых действий, применив более выгодный для осуждённого коэффициент.
ст. 201.2Пересчёт срока под стражей
Сахалинский областной суд (Сахалинская область)
Апелляция·25.09.2025·дело № 22-83/2025
Балтийский флотский военный суд изменил приговор по делу о самовольном оставлении части, снизив наказание с 6 до 5 лет лишения свободы. Это апелляционная инстанция, рассмотревшая жалобу защитника. Остальная часть приговора осталась без изменений.
ст. 337Смягчение наказания
Балтийский флотский военный суд (Калининградская область)
Апелляция·24.09.2025
Апелляционная инстанция Александровского городского суда Владимирской области изменила постановление мирового судьи от 27.03.2025 по делу о ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Из резолютивной части постановления исключено указание на возмещение процессуальных издержек в размере 1730 рублей за счет федерального бюджета, поскольку эти издержки уже были взысканы с обвиняемого в отдельном постановлении. Это изменение привело к улучшению положения осуждённого, поскольку устранило двойное указание на выплату издержек.
ст. 173.2Исключены отдельные указания из приговора
Александровский городской суд Владимирской области (Владимирская область)
Апелляция·24.09.2025·дело № 22-1332/2025
Тамбовский областной суд изменил приговор по делу о незаконной охоте. Одному осуждённому смягчили наказание в виде штрафа по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ до *** рублей, учтя участие в СВО, наличие малолетних детей и состояние здоровья. Другой участник был оправдан.
ст. 258Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Тамбовский областной суд (Тамбовская область)
Апелляция·21.09.2025·дело № 22-1859/2025
Томский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Апелляция отменила приговор первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение. Суд счёл, что были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на справедливость судебного разбирательства. Мера пресечения оставлена прежней.
ст. 264.1Отмена с новым рассмотрением
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·19.09.2025·дело № 10-30
Индустриальный районный суд г. Перми изменил приговор по ст. 168 УК РФ. Из квалификации исключили рецидив преступлений и квалифицирующий признак "путем неосторожного обращения с огнем", заменив его на "иным источником повышенной опасности". Также снижен процент удержаний при принудительных работах до 5%.
ст. 168Смягчение наказанияИсключение части обвиненияПереквалификация действийИсключены отдельные указания из приговора
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)
Апелляция·18.09.2025·дело № 22-828/2025
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил постановление районного суда о снятии судимости с осуждённого по обвинению в мошенничестве и получении взятки. Дело направлено на новое рассмотрение, так как принятое судом решение не предусмотрено действующим законодательством.
ст. 159ст. 290Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Апелляция·18.09.2025·дело № 22-1483/2025
В данном деле Тамбовский областной суд изменил приговор по обвинению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Суд исключил из квалификации деяния признак незаконного хранения, что привело к смягчению наказания. Изначальное наказание не указано, новое — 7 месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 288 УК РФ и 2 года 1 месяц лишения свободы по совокупности преступлений.
ст. 228ст. 288Смягчение наказания
Тамбовский областной суд (Тамбовская область)
Апелляция·17.09.2025·дело № 22-1615/2025
Амурский областной суд изменил приговор по ч. 2 ст. 328 УК РФ, снизив наказание с 380 часов обязательных работ до 310 часов. Суд первой инстанции неправильно применил положения Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.
ст. 328Смягчение наказания
Амурский областной суд (Амурская область)
Апелляция·16.09.2025
Ингодинский районный суд Забайкальского края рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил постановление мирового судьи, прекратив уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (примирение с потерпевшим).
ст. 115ст. 130Прекращение дела
Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края (Забайкальский край)
Апелляция·16.09.2025·дело № 22-1113/2025
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда изменил постановление районного суда, исключив из оснований для возвращения уголовного дела прокурору отсутствие заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 137 УК РФ. Суд посчитал, что сообщения о взломе аккаунта в соцсети достаточно для возбуждения дела.
ст. 137ст. 138ст. 272Исключены отдельные указания из приговора
Липецкий областной суд (Липецкая область)
Апелляция·16.09.2025·дело № 22-1347/2025
Вологодский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на приговор по статье 223 УК РФ (изготовление оружия). Суд изменил приговор, указав на неприменение дополнительного наказания в виде штрафа на основании статьи 64 УК РФ. Также было изменено решение о судьбе вещественных доказательств – оружие и патроны переданы в Росгвардию вместо уничтожения.
ст. 223Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Вологодский областной суд (Вологодская область)
Апелляция·15.09.2025
Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по одной из статей обвинения. Это произошло в связи с истечением сроков давности уголовного преследования до вступления приговора в законную силу. Уголовное дело было прекращено.
ст. 283.2ст. 293.2Прекращение дела
Себежский районный суд Псковской области (Псковская область)
Апелляция·12.09.2025·дело № 55-540/2025
Третий апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел приговор по делу о публичном осквернении символов воинской славы. Суд изменил приговор, исключив из его мотивировочной части указание на учёт при назначении наказания того обстоятельства, что осуждённые нигде не работают. Иные изменения или снижение срока наказания не произошли.
ст. 354.1Исключены отдельные указания из приговора
Третий апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция·11.09.2025·дело № 22-1921/2025
Тверской областной суд изменил постановление городского суда, которое ошибочно определило вид исправительного учреждения. Вместо колонии-поселения осуждённый по статье 158 УК РФ будет отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Остальная часть постановления оставлена без изменений.
ст. 158Исключены отдельные указания из приговора
Тверской областной суд (Тверская область)
Апелляция·11.09.2025·дело № 22-531/2025
Верховный Суд Республики Алтай рассмотрел апелляционную жалобу по делу об обвинении в причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и насильственных действиях сексуального характера (п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ). Апелляционная инстанция отменила приговор суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение.
ст. 111ст. 132Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Апелляция·11.09.2025·дело № 22-519/2025
Верховный Суд Республики Алтай изменил приговор по ч.3 ст.219 УК РФ. Назначенное ранее наказание в виде 3 лет лишения свободы было заменено на 3 года принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Это значительно смягчило участь осуждённого.
ст. 219Смягчение наказанияСмягчение режима
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
