Осуждённый обвинялся по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса РФ. Мировой судья судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, своим постановлением от 27.03.2025 прекратил уголовное дело. Однако, помимо решения о взыскании с осуждённого в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1730 рублей за оплату работы адвоката, в этом же постановлении было ошибочно указано на возмещение тех же самых издержек за счет федерального бюджета.
Что обжаловалось
Государственный обвинитель — помощник Александровского городского прокурора подал апелляционное представление на постановление мирового судьи. Прокурор указал на излишнее указание в постановлении мирового судьи о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, так как эти издержки уже были взысканы с осуждённого в отдельном постановлении, вступившем в законную силу. По мнению прокурора, данное двойное указание было немотивированным и излишним.
Что решил суд
Александровский городской суд Владимирской области, рассмотрев апелляционное представление, изменил постановление мирового судьи от 27.03.2025 в отношении осуждённого. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости исключить из резолютивной части постановления указание на возмещение процессуальных издержек в размере 1730 рублей за счет средств федерального бюджета. Суд мотивировал это тем, что мировым судьей в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении осуждённого было излишне указано на возмещение тех же самых процессуальных издержек, которые уже были разрешены в отдельном постановлении о взыскании их с осуждённого в доход федерального бюджета. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что данный вывод мировым судьей никак не был мотивирован. В остальном постановление мирового судьи оставлено без изменения. Основанием для такого решения послужили статьи 389.13, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции может вносить изменения в решения нижестоящих судов, если обнаруживает ошибки, даже если они касаются технических моментов, таких как распределение процессуальных издержек.
- Важно проверять решения судов на предмет двойных или противоречивых указаний, особенно в части возмещения судебных расходов.
- Если суд дважды упоминает возмещение одних и тех же издержек (например, и за счет федерального бюджета, и за счет осуждённого), это является ошибкой, которую можно исправить в апелляции.
- Прокурор имеет право подавать апелляционные представления даже в случае, когда изменения формально не ухудшают положение осуждённого, но устраняют юридические неточности.
- Взысканные с вас процессуальные издержки за работу адвоката по назначению (1730 рублей в этом деле) – это обычная практика, но важно, чтобы не было никаких дублирований и противоречий в судебных актах.
Решение: Александровский городской суд Владимирской области (Владимирская область), дело —, 24.09.2025.