Балтийский гарнизонный военный суд 6 августа 2025 года осудил военнослужащего по ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части) и назначил 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок постановили исчислять со дня вступления приговора в силу. Приговор обжаловал адвокат осуждённого. В апелляции осуждённый участвовал по видеосвязи и вместе с защитником поддержал жалобу, военный прокурор считал, что оснований менять приговор нет.
Какой довод сработал по ст. 337 УК
Пересмотр коснулся размера наказания: Балтийский флотский военный суд снизил срок лишения свободы с шести до пяти лет. Решение принято со ссылкой на ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ (порядок рассмотрения дела апелляцией и вынесения определения).
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд изменил приговор только в части срока. Сам приговор не отменён: осуждение по ч. 5 ст. 337 УК РФ и общий режим колонии сохранены. Формально жалоба адвоката оставлена без удовлетворения — значит, в остальном её доводы суд не принял. Оплата работы адвоката по назначению в апелляции (5368 рублей) взыскана с осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 337 УК
- Даже при сохранении осуждения апелляция может снизить срок: спор о размере наказания имеет смысл вести отдельно от спора о виновности.
- Снижение срока не меняет квалификацию и вид колонии — эти вопросы нужно обжаловать самостоятельно.
- Жалоба, оставленная «без удовлетворения», не исключает, что приговор всё же будет изменён в пользу осуждённого.
- Расходы на адвоката по назначению в апелляции могут быть взысканы с самого осуждённого.
Решение: Балтийский флотский военный суд (Калининградская область), дело 22-83/2025, 25.09.2025.
