Тамбовский областной суд рассмотрел дело, где несколько человек были обвинены по статье 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная охота), а также по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ и ч. 2 ст. 258 УК РФ. Первомайский районный суд Тамбовской области вынес приговор, осудив двоих и оправдав одного.
Что обжаловалось
На приговор Первомайского районного суда были поданы апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осуждённых и их защитников. Доводы жалоб осуждённых и прокурора в акте не приведены, но исходя из решения, прокурор оспаривал оправдание, а осуждённые просили об улучшении положения.
Что решил суд
Тамбовский областной суд изменил приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2025 года в отношении всех участников дела.
- Суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на совместную добычу осуждёнными европейской косули.
- Также исключено из описания преступного деяния указание на знакомство осуждённых до совместной охоты.
- Суд признал благодарственное письмо за оказание помощи участникам специальной военной операции, оказание помощи престарелой матери и состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для одного из осуждённых.
- Смягчено назначенное наказание этому осуждённому в виде штрафа по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ до *** ( *** ) рублей.
- Сани-«волокуши» были конфискованы, то есть безвозмездно обращены в собственность государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
- Суд исключил вывод суда о признании заключения эксперта не имеющим доказательственного значения по делу.
- В отношении одного из обвиняемых, суд подтвердил его оправдание на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ (отсутствие в его действиях состава преступления), признав за ним право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласился, что невозможно установить, что оправданный перевозил свежее мясо косули и знал о его принадлежности незаконно добытому животному.
В остальной части обжалуемый приговор был оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции не учёл все смягчающие обстоятельства, такие как участие в СВО, наличие малолетних детей или состояние здоровья, апелляционный суд может их учесть и смягчить наказание.
- Ошибки в описании преступного деяния, например, в части осведомлённости или совместных действий, могут быть исправлены апелляцией, что может повлиять на квалификацию или наказание.
- Отсутствие неопровержимых доказательств осведомлённости о незаконности действий может стать основанием для оправдания, если эти доказательства невозможно установить.
- Даже при изменении приговора, апелляционный суд может оставить без удовлетворения некоторые доводы жалоб, если не найдёт для них оснований.
- Необходимость конфискации орудий преступления (в данном случае – сани-«волокуши») может быть подтверждена судом апелляционной инстанции.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело 22-1332/2025, 24.09.2025.