Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Томский областной суд изменил приговор по делу о повторном управлении транспортом. Из обвинения исключено упоминание о предыдущем административном наказании, а вопрос о конфискации документов передан на новое рассмотрение в первую инстанцию.
В данном деле осуждённый был приговорён к лишению свободы с заменой на принудительные работы по совокупности преступлений. Апелляционный суд изменил приговор, разъяснив, что замена лишения свободы принудительными работами должна производиться за каждое преступление отдельно, а не по окончательному наказанию. В итоге осуждённому назначено 3 года принудительных работ.
В данном деле Саратовский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд первой инстанции осудил человека по ч. 1 ст. 127.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам. Апелляция изменила квалификацию на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ и отменила приговор в части зачёта срока.
Владимирский областной суд изменил приговор по ч. 3 ст. 321 УК РФ. Срок лишения свободы был смягчен с изначально назначенного до 5 лет 10 месяцев, а окончательное наказание по совокупности приговоров составило 6 лет 4 месяца лишения свободы. Режим отбывания наказания изменён на особый.
Томский областной суд изменил приговор, убрав из его описания двойное указание на одно и то же преступление по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Это уточнило фабулу обвинения, при этом срок наказания не изменился. Также суд решил вернуть важные документы владельцам.
Апелляционный суд изменил приговор по п. «б» ч. 2 ст. 285.4 УК РФ, исключив из осуждения признаки «из корыстной заинтересованности» и «нарушение интересов общества». Это привело к смягчению наказания с 4 лет лишения свободы до 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу об угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ) апелляционный суд изменил постановление мирового судьи. Изменение коснулось порядка зачёта срока наказания: в срок лишения свободы включили время следования осуждённого к месту отбывания наказания.
Иркутский областной суд изменил постановление Ангарского городского суда об отмене условного осуждения по делу о разбое. Суд апелляционной инстанции зачёл в срок наказания время содержания осуждённого под стражей до приговора, что ранее не было учтено. Это привело к изменению порядка исчисления срока отбывания наказания.
Верховный Суд Республики Марий Эл снизил размер штрафа с 1 000 000 рублей до 280 000 рублей по статье о коммерческом подкупе. Суд применил статью 64 УК РФ, посчитав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и сократил срок лишения права заниматься определённой деятельностью, а также сохранил рассрочку выплаты штрафа.
Брянский областной суд изменил приговор, снизив осуждённому наказание с неуказанного в акте срока до 7 лет лишения свободы. Основанием послужило то, что явка с повинной по одному из преступлений была расценена как активное способствование раскрытию, а также учтены другие смягчающие обстоятельства. Это позволило добиться смягчения наказания по статье 228.1 УК РФ.
Апелляционный суд рассмотрел приговор, вынесенный Сургутским районным судом, в отношении осужденного за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 169 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 293 УК РФ. Суд прекратил уголовное преследование по ч. 2 ст. 169 УК РФ и части обвинения по ч. 2 ст. 286 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, признав за осужденным право на реабилитацию.
Верховный Суд Республики Хакасия изменил приговор в апелляции, переквалифицировав действия осуждённого с более тяжкой части 2 на менее тяжкую часть 1 статьи 306 УК РФ. В результате штраф был снижен с 8000 до 6000 рублей. Суд учёл признание вины, раскаяние и состояние здоровья.
Верховный Суд Республики Башкортостан отменил приговор в части обвинения по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 187 УК РФ, и прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления. При этом наказание по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ было усилено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений составило 2 года лишения свободы условно.
Камчатский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и адвоката. Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого по статье 173.1 УК РФ с части 2 на часть 1 и назначил 1 год лишения свободы. В связи с истечением срока давности уголовного преследования, осуждённый был освобождён от отбывания наказания.
Липецкий областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил постановление районного суда, уточнив порядок зачёта времени нахождения осужденного в исправительном учреждении в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Белгородский областной суд изменил приговор, назначив осуждённому отбывание наказания в колонии-поселении вместо исправительной колонии строгого режима. Суд первой инстанции ошибочно учёл рецидив преступлений при определении вида исправительного учреждения, не приняв во внимание, что осуждённый не отбывал лишение свободы на момент совершения преступления. Это значительное смягчение режима отбывания наказания.
Владимирский областной суд изменил приговор Ленинского районного суда г. Владимира в отношении осуждённых по ч. 6 ст. 272.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и смягчил назначенное наказание до 130 000 рублей каждому.
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи по части 2 статьи 145.1 УК РФ. Суд смягчил наказание, учтя активное способствование осуждённого раскрытию преступления. Первоначальное наказание было отменено, и назначено новое – в виде штрафа.
Красноярский краевой суд отменил постановление районного суда, которым было отказано в освобождении осужденного от наказания по состоянию здоровья. Апелляционная инстанция указала, что наличие условий для лечения в тюремной больнице не является безусловным основанием для отказа. В связи со смертью осужденного, производство по ходатайству прекращено.
Южно-Сахалинский городской суд отказал в переводе осуждённого из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Апелляционный суд отменил это решение, удовлетворив ходатайство осуждённого и переведя его в колонию-поселение.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
