Апелляция·17.04.2026·дело № 22-457/2026
В данном деле осуждённый, приговорённый к лишению свободы по статьям о наркотиках (ч. 2 ст. 228 УК, п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК, ч. 3 ст. 229.1 УК), обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания. Районный суд отказал, но апелляционный суд отменил это решение и заменил 6 лет 8 месяцев 29 дней лишения свободы на такой же срок принудительных работ.
ст. 228ст. 229.1Пересчёт срока под стражей
Тамбовский областной суд (Тамбовская область)
Апелляция·16.04.2026·дело № 10-16/2026
В данном деле осужденный был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 175 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор мирового судьи, исключив из него недопустимые доказательства и уточнив реквизиты для уплаты штрафа. Кроме того, осужденный был освобожден от оплаты процессуальных издержек из-за наличия несовершеннолетних детей.
ст. 175Исключены отдельные указания из приговора
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края (Алтайский край)
Апелляция·16.04.2026·дело № 22-160/2026
Суд Еврейской автономной области пересмотрел приговор, вынесенный Биробиджанским районным судом по статьям 282.2 УК РФ. Апелляция снизила срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы и отменила решение о конфискации Библии, направив эту часть дела на новое рассмотрение.
ст. 282.2Смягчение наказания
Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)
Апелляция·16.04.2026·дело № 22-333/2026
Осуждённый был оправдан районным судом по статьям 293 УК РФ и части 2 статьи 293 УК РФ. Брянский областной суд отменил этот оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящий суд не выполнил обязательные указания апелляционной инстанции при повторном рассмотрении.
ст. 293Отмена с новым рассмотрением
Брянский областной суд (Брянская область)
Апелляция·16.04.2026·дело № 22-508
Осуждённому, получившему срок по части 4 статьи 111 УК РФ (тяжкий вред здоровью), Донской городской суд Тульской области отказал в замене неотбытой части наказания на принудительные работы. Апелляционный суд отменил это решение и заменил лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев 27 дней на принудительные работы на тот же срок.
ст. 111УДО и замена наказанияОтмена с новым рассмотрением
Тульский областной суд (Тульская область)
Апелляция·16.04.2026·дело № 22-726/2026
Саратовский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, которому было отказано в замене неотбытой части наказания принудительными работами. Суд отменил решение нижестоящей инстанции и заменил 4 года 8 месяцев 2 дня лишения свободы на 4 года 8 месяцев 2 дня принудительных работ.
ст. 158ст. 326УДО и замена наказания
Саратовский областной суд (Саратовская область)
Апелляция·16.04.2026·дело № 22-714
Саратовский областной суд изменил приговор, вынесенный по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Изначально осужденному был назначен штраф в размере 53 844 рублей 94 копеек. Апелляционная инстанция прекратила уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
ст. 292Прекращение дела
Саратовский областной суд (Саратовская область)
Апелляция·16.04.2026·дело № 22-182/2026
Верховный Суд Республики Алтай в апелляционной инстанции изменил приговор по уголовному делу, возбуждённому по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Изменение коснулось порядка зачёта срока наказания. Другие детали приговора остались без изменений.
ст. 157Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Апелляция·16.04.2026·дело № 22-537/2026
Верховный Суд Донецкой Народной Республики отменил обвинительный приговор по статье 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина), оправдав осуждённого. Суд посчитал, что обвинение не доказало внесение ложных сведений или непредоставление фактического места пребывания.
ст. 322.3ОправданиеПрекращение дела
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·16.04.2026·дело № 22-511/2026
В данном случае суд апелляционной инстанции отменил постановление нижестоящего суда, который отказал в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска. Причиной стало неверное толкование судом первой инстанции доказательств, в частности, подтверждения подозреваемым своего адреса проживания.
ст. 199.2Отмена с новым рассмотрением
Астраханский областной суд (Астраханская область)
Апелляция·16.04.2026
Новосибирский областной суд изменил постановление районного суда об отмене условно-досрочного освобождения. Суд зачёл в срок наказания время, которое осуждённый провёл в колонии после вынесения решения об УДО, но до его фактического освобождения. Это позволило скорректировать подлежащий отбытию срок.
ст. 158Пересчёт срока под стражей
Новосибирский областной суд (Новосибирская область)
Апелляция·15.04.2026·дело № 22-668/2026
Верховный Суд Республики Дагестан, рассматривая апелляции, изменил приговор по ч. 1 ст. 303 УК. Суд признал смягчающими обстоятельствами наличие малолетних детей и положительные характеристики, снизив размер штрафа. Однако также было назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах.
ст. 303Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция·15.04.2026·дело № 22-203/2026
Верховный Суд Республики Адыгея в апелляции отменил решение районного суда об отказе в замене лишения свободы на принудительные работы. Осуждённому, ранее приговорённому по ст. 228.1 УК РФ, оставшиеся 2 года 11 месяцев 3 дня лишения свободы заменили на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% зарплаты.
ст. 228.1УДО и замена наказанияОтмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея)
Апелляция·15.04.2026
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор по ч. 1 ст. 306 УК РФ, скорректировав правила зачёта наказаний. Теперь в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору.
ст. 306Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея)
Апелляция·14.04.2026·дело № 22-1309/2026
Ставропольский краевой суд отменил постановление Георгиевского городского суда, которым осуждённому было отказано в замене неотбытой части наказания. Суд апелляционной инстанции установил, что отказ не был основан на требованиях уголовного закона, а причина отказа — недостаточное количество поощрений — не предусмотрена Уголовным кодексом.
ст. 119ст. 222ст. 222.1ст. 226.1Отмена с новым рассмотрением
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Апелляция·13.04.2026·дело № 22-187/2026
Белгородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобу и представление. Приговор изменён: снижено наказание по всем статьям и установлено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, вместо не указанного в акте первоначального. Также уточнён порядок зачёта срока содержания под стражей.
Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Белгородский областной суд (Белгородская область)
Апелляция·10.04.2026·дело № 22-8/2026
По делу о нарушении правил безопасности на опасном производственном объекте (ч. 1 ст. 217 УК РФ, ч. 3 ст. 217 УК РФ) суд апелляционной инстанции изменил приговор. Из квалификации исключили причинение тяжкого вреда здоровью и материального ущерба. Наказание по части 3 статьи 217 УК РФ снизили до 3 лет лишения свободы (было больше) и сделали его условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
ст. 217Смягчение наказанияСмягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)
Апелляция·09.04.2026·дело № 22-1312/2026
Ставропольский краевой суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённому в замене неотбытой части наказания на более мягкий вид. Апелляция указала, что суд первой инстанции неправомерно не учёл положительное поведение осуждённого в период отбывания наказания. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 159ст. 290УДО и замена наказания
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Апелляция·09.04.2026·дело № 22-1311/2026
Ставропольский краевой суд изменил приговор, вынесенный Арзгирским районным судом по ч. 1 ст. 264.3 УК. Изменения коснулись зачёта времени отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд учёл, что осуждённый ранее отбывал наказание в колонии-поселении.
ст. 264.3Пересчёт срока под стражей
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Апелляция·09.04.2026·дело № 22-516
Тульский областной суд отменил решение Донского городского суда, который отказал в замене лишения свободы на принудительные работы. Апелляция учла положительные характеристики осужденного и его поведение, заменив 3 года 18 дней лишения свободы на такой же срок принудительных работ.
ст. 228.1УДО и замена наказанияОтмена с новым рассмотрением
Тульский областной суд (Тульская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
