Биробиджанский районный суд 22 января 2026 года осудил женщину по ч. 1.1 и ч. 2 ст. 282.2 УК к лишению свободы с ограничением свободы и принял решение о судьбе вещественных доказательств — Библии и Нового Завета, в том числе в синодальном переводе, как предметов, связанных с деятельностью запрещённой религиозной организации. Приговор обжаловали осуждённая и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 282.2 УК
Апелляция снизила дополнительное наказание по ч. 2 ст. 282.2 УК — ограничение свободы — до 11 месяцев и заново назначила окончательное наказание по совокупности: 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 5 месяцев. Кроме того, суд отменил решение о судьбе религиозных книг: приговор не содержал мотивов о том, что информация из этих книг использовалась непосредственно в деятельности запрещённой организации.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из ст. 81 УПК РФ: конфисковать или уничтожить как орудие или средство преступления можно лишь предмет, который использовался или предназначался для совершения преступления. Раз суд первой инстанции этого не обосновал, вопрос о книгах направлен на новое рассмотрение в тот же суд иным составом. Также квалификация по ч. 2 ст. 282.2 УК дополнена уточнением «за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими». Жалоба и представление удовлетворены частично, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 282.2 УК
- Если суд решил конфисковать или уничтожить личные вещи как средство преступления, он должен объяснить, как именно они использовались; без этого решение может быть отменено.
- Отмена решения по вещественным доказательствам не означает их автоматического возврата: вопрос решается заново.
- Снижение дополнительного наказания не затрагивает основной срок лишения свободы по каждому преступлению.
- Выводы о виновности апелляция в этом деле не изменила.
Решение: Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область), дело 22-160/2026, 16.04.2026.
