Заинский городской суд Республики Татарстан 29 августа 2025 года осудил руководителя по ч. 3 ст. 217 УК РФ (нарушение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте) к лишению свободы с дополнительным наказанием — запретом заниматься организационно-распорядительной деятельностью на опасных производственных объектах. Приговор пересматривался по апелляционному представлению государственного обвинителя.
Какой довод сработал по ст. 217 УК
Апелляция исключила из квалификации указание на причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, а из описания преступления — абзац о причинении организации материального ущерба почти в 142 млн рублей. С учётом данных о личности осуждённого и содеянного суд пришёл к выводу, что исправление возможно при условном осуждении.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что именно такое наказание послужит целям, названным в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению новых преступлений. Препятствий для условного осуждения суд не нашёл. Основное наказание снижено до 3 лет лишения свободы и по ст. 73 УК РФ признано условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и обязанностями не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и являться на регистрацию. Запрет заниматься организационно-распорядительной деятельностью на опасных производственных объектах суд признал назначенным правильно и определил его срок в 1 год 6 месяцев. Оснований для изменения категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами и применения ст. 64 УК РФ суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 217 УК
- Если последствия, указанные в обвинении, не подтверждены, их исключение из квалификации может повлечь снижение наказания.
- Даже по ч. 3 ст. 217 УК РФ апелляция в этом деле сочла возможным условное осуждение с учётом личности осуждённого.
- Условное осуждение не отменяет дополнительного наказания: запрет на руководящую деятельность на опасных объектах сохранён.
- Суд при этом отказал в изменении категории преступления, замене на принудительные работы и применении ст. 64 УК РФ.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-8/2026, 10.04.2026.
