Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Смоленский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по статье 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в нетрезвом виде). В итоге осуждённого освободили от назначенного наказания из-за истечения сроков давности уголовного преследования.
Верховный Суд Республики Бурятия изменил приговор по статье 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда). Суд отменил решение о направлении осужденной к месту отбывания принудительных работ под конвоем, указав на новое законодательство. Теперь она должна следовать туда самостоятельно, за счет государства, и была освобождена из-под стражи. Также учтен срок ее содержания под стражей.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил часть приговора, касающуюся конфискации автомобиля. Суд первой инстанции не проверил, является ли семья осужденного многодетной и владеет ли она этим автомобилем как единственным транспортным средством, что имеет значение для применения статьи 446 ГПК РФ. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Владимирский областной суд пересмотрел приговор по делу о повторной пьяной езде. Суд апелляционной инстанции признал беременность супруги осуждённого новым смягчающим обстоятельством, что привело к снижению срока принудительных работ. Это показывает, как новые факты могут изменить наказание.
В данном деле осуждённая, приговоренная к принудительным работам, просила заменить их более мягким видом наказания. Апелляционный суд отменил отказ и заменил неотбытую часть наказания в виде принудительных работ (1 год 1 месяц и 7 дней) исправительными работами с удержанием 15% заработка.
Саратовский областной суд пересмотрел приговор по делу о повторной пьяной езде. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого на часть 2 статьи 264.1 УК РФ, что, вероятно, повлияло на вид или размер наказания. Были учтены смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей и состояние здоровья.
В данном деле Астраханский областной суд отменил решение районного суда, который отказал в условно-досрочном освобождении. Апелляция учла положительные характеристики осуждённого, его добросовестное отношение к труду и участие в волонтерской деятельности, посчитав, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осуждённый был условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 2 месяца 14 дней.
Верховный Суд Республики Калмыкия пересмотрел приговор по делу о повторной пьяной езде. Суд исключил указание на применение статьи 73 УК РФ (условное осуждение) и назначил более строгие ограничения свободы и обязательные работы вместо первоначально назначенного наказания.
Осуждённый по части 2 статьи 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда) получил отказ в условно-досрочном освобождении от нижестоящего суда. Верховный Суд Республики Тыва, рассмотрев апелляционную жалобу, отменил это решение и удовлетворил ходатайство об УДО, установив неотбытый срок 7 месяцев 12 дней с возложением обязанностей.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил постановление районного суда. Было учтено, что осуждённый продолжал отбывать принудительные работы после вынесения первого постановления, и это время было зачтено в срок лишения свободы.
Томский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Апелляция отменила приговор первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение. Суд счёл, что были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на справедливость судебного разбирательства. Мера пресечения оставлена прежней.
Апелляционная инстанция отменила приговор районного суда по делу о повторной пьяной езде. Суд выявил существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые не позволяют принять решение в апелляции. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом, для полного соблюдения процедуры.
Томский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о повторной пьяной езде. Суд изменил приговор первой инстанции, исключив неверное указание на отягчающее обстоятельство и добавив смягчающее, что привело к снижению срока лишения свободы и изменению дополнительного наказания. Это пример того, как апелляция может повлиять на наказание.
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационные жалобу защитника и представление прокурора, изменив приговоры нижестоящих судов. Осуждённый был освобожден от назначенного наказания по части 2 статьи 264 УК РФ в связи с заключением контракта на прохождение военной службы и наличием государственной награды. Суд указал на неправильное применение уголовного закона в предыдущих инстанциях.
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор по делу о повторной пьяной езде и отказе от медицинского освидетельствования. Суд исключил указание на рапорт и постановление о возбуждении дела, а также сведения об отягчающих обстоятельствах, дополнив приговор информацией о наличии малолетнего ребенка. При этом наказание осталось без изменений.
Тюменский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на погашенную судимость по ч. 1 ст. 122 УК РФ и неправомерный зачёт времени следования в исправительный центр. Это улучшило положение осуждённого, однако на смягчение наказания это не повлияло, так как рецидив преступлений был образован другой, непогашенной судимостью.
Осуждённый был приговорён к 2 годам условного лишения свободы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда). Апелляционный суд изменил приговор, заменив лишение свободы на штраф в размере 240 000 рублей с рассрочкой уплаты на 24 месяца.
Верховный Суд РФ отменил приговоры нижестоящих инстанций по делу о повторной пьяной езде. Суд установил, что на момент совершения нового преступления судимость по предыдущему аналогичному делу уже была погашена. Из-за этого в действиях осуждённого отсутствовал состав преступления, и дело прекратили с правом на реабилитацию.
Хабаровский краевой суд изменил приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.01.2025. Суд признал смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка и смягчил назначенное по ст. 264.1 ч.1 УК РФ наказание до 180 часов обязательных работ.
Томский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора и изменил приговор районного суда. Из описания преступного деяния было исключено указание на нахождение осуждённого в состоянии алкогольного опьянения. Также суд уточнил порядок исчисления дополнительного наказания в виде лишения права управлять автомобилем.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
