Конфискация машины отменена: суд не проверил, многодетная ли семья и единственный ли это автомобиль

Якутский городской суд в апреле 2026 года осудил человека по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения) и конфисковал его автомобиль 1992 года выпуска. Защитник подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Апелляция указала, что суд первой инстанции не выяснил, имеет ли семья осуждённого статус многодетной и является ли автомобиль её единственным транспортным средством.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что конфисковать можно только имущество, на которое допускается взыскание по исполнительным документам с учётом ст. 446 ГПК РФ. После изменений в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ нельзя обращать взыскание на регистрируемое транспортное средство, если оно единственное у многодетной семьи, в которую входит должник. Документов об этом в деле не было, поэтому решение о конфискации признано незаконным и немотивированным. Приговор отменён в части конфискации, этот вопрос направлен на новое рассмотрение в тот же суд иным составом в порядке исполнения приговора (ст. 397, 399 УПК РФ). Остальной приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

• Если семья многодетная и автомобиль у неё единственный, это нужно подтвердить документами: суд обязан проверить эти обстоятельства до конфискации.
• Отмена в апелляции не означает, что машину окончательно вернут: вопрос решится заново после проверки.
• Довод не поможет, если семья не многодетная или у неё есть другое транспортное средство.
• На основное наказание такая отмена не влияет: в этом деле оно оставлено прежним.

Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-723/2026, 02.06.2026.