Рославльский городской суд Смоленской области 10 ноября 2025 года осудил человека по ч. 1 ст. 264.1 УК (повторное управление транспортом в состоянии опьянения). Приговор обжаловали все стороны: представление внёс Рославльский межрайонный прокурор, жалобы подали адвокат и сам осуждённый. Смоленский областной суд изменил приговор и освободил осуждённого от наказания.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Основанием стало истечение сроков давности уголовного преследования к моменту рассмотрения дела в апелляции. Суд освободил осуждённого от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция объяснила, почему не отменяет обвинительный приговор. Прекратить дело за давностью (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК) можно до завершения разбирательства в суде первой инстанции и только с согласия обвиняемого. Если давность истекла уже после провозглашения приговора, хотя и до его вступления в силу, это не говорит об ошибочности приговора, и отменять его не нужно. Поскольку к моменту апелляции сроки давности истекли, осуждённый освобождён от назначенного наказания. В остальной части суд признал приговор законным, обоснованным и справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если сроки давности истекли, пока приговор обжалуется и ещё не вступил в силу, апелляционный суд может освободить от наказания — так произошло в этом деле.
- Стоит считать сроки давности на дату апелляционного рассмотрения, а не только на дату приговора.
- Границы: обвинительный приговор сохраняется — осуждённый остаётся признанным виновным. Если давность на момент апелляции не истекла, довод не сработает.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-766/2026, 04.06.2026.
