Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле осужденная была приговорена по ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждой статье. Ростовский областной суд отменил этот приговор, направив дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неполно и необъективно исследовал доказательства, а также не дал оценки доводам защиты.
Ростовский областной суд отменил приговор Миллеровского районного суда по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Причиной стали существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции.
Курганский областной суд отменил приговор городского суда, которым обвиняемый был оправдан по ч. 1 ст. 285.4 УК РФ и осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Дело возвращено прокурору из-за существенных нарушений, допущенных органами предварительного следствия, которые не могут быть устранены в апелляции.
Московский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и получении взяток (ст. 290 УК РФ). Приговор Домодедовского городского суда был изменён: апелляция исключила из доказательств определённые показания, что привело к иному улучшению положения осуждённых, хотя конкретные изменения наказания не указаны.
В данном деле Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по обвинению в мошенничестве и других преступлениях. Суд изменил приговор, скорректировав порядок зачёта срока домашнего ареста, применив нормы закона, действовавшие на момент совершения преступления.
Петрозаводский городской суд вынес приговор по делу о мошенничестве и должностных преступлениях. Апелляционная инстанция изменила приговор: смягчила наказание одному осуждённому и освободила осуждённую от наказания на основании акта об амнистии 2013 года, учитывая её возраст и срок назначенного наказания.
Курганский областной суд отменил приговор, прекратив уголовное дело по ч. 2 ст. 286 УК РФ. Причиной стало отсутствие в деянии осуждённой состава преступления, так как не было доказано существенное нарушение прав или интересов, являющееся обязательным признаком этого преступления.
Осуждённых приговорили к лишению права занимать руководящие должности в госучреждениях здравоохранения сроком на 2 года. Кассационный суд исключил это дополнительное наказание, так как оно не предусмотрено Уголовным кодексом и законом о госслужбе. Остальная часть приговора осталась без изменения.
Томский областной суд отменил приговор по статье 286 УК РФ о превышении должностных полномочий. Суд посчитал, что следствие не представило объективных доказательств присвоения ключей и не доказало наступление существенного вреда, что является обязательным признаком этого преступления. Это решение подчеркивает важность тщательного доказывания каждого элемента состава преступления.
Военный суд изменил приговор, исключив из него протокол очной ставки, который не был исследован в суде. Апелляционная инстанция признала это существенным нарушением уголовно-процессуального закона, но не повлияло на виновность осуждённого.
В данном деле 2-й Западный окружной военный суд пересмотрел приговор нижестоящего суда. Была исключена лишняя квалификация преступления, а также учтены явка с повинной и раскаяние, что привело к смягчению наказания. Кроме того, суд отменил дополнительное наказание, не предусмотренное законом.
В данном деле Тамбовский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, обвиняемого в превышении должностных полномочий и служебном подлоге. Суд исключил часть обвинения и смягчил наказание, признав некоторые доводы жалобы обоснованными.
В данном деле Оренбургский областной суд отменил приговор, ранее вынесенный в отношении обвиняемого. Суд посчитал, что обвинение не смогло достоверно установить место, время и обстоятельства преступления, а также не учло противоречия в доказательствах и алиби обвиняемого.
Апелляционный суд изменил приговор, вынесенный военнослужащему по ст. 286 УК РФ. Суд исключил из приговора указание на совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее обстоятельство, поскольку суд первой инстанции не мотивировал это решение. В результате наказание было смягчено до условного лишения свободы.
Апелляционный суд отменил приговор, вынесенный нижестоящим судом, в отношении военнослужащего, осуждённого за превышение должностных полномочий. Уголовное дело было прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. Суд учел положительную характеристику осужденного, его раскаяние, возмещение ущерба и другие смягчающие обстоятельства.
Апелляционный суд пересмотрел приговор, вынесенный нижестоящим судом, и изменил его. Были исключены показания свидетеля-полицейского, полученные в ходе бесед с обвиняемыми, а также отягчающее обстоятельство. Это привело к смягчению назначенного наказания осуждённому.
Первый апелляционный суд пересмотрел приговор за убийство, покушение на убийство и незаконное хранение взрывчатых веществ. Апелляция изменила приговор, смягчив назначенное наказание по всем эпизодам обвинения. Суд исключил из мотивировочной части приговора учёт характера последствий и отсутствия официального трудоустройства при назначении срока.
Суд апелляционной инстанции отменил приговор нижестоящего суда в части, прекратив уголовное преследование осуждённых по одной из статей обвинения. Кроме того, было смягчено наказание за более тяжкие преступления, поскольку судом первой инстанции не полностью учтены смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и наличие малолетних детей. Изменения коснулись и гражданского иска.
Брянский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитников. Суд изменил приговор, заменив назначенное наказание в виде реального лишения свободы на условное. Также было исключено упоминание о виновности лиц, не являвшихся подсудимыми.
Курский областной суд пересмотрел приговор по делу о должностных преступлениях, взятке и служебном подлоге. Суд смягчил назначенное наказание по служебному подлогу, а также исключил ряд квалифицирующих признаков из обвинения. Это привело к улучшению положения осуждённого, несмотря на частичное удовлетворение апелляционного представления прокурора.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
