Взятки и подлог: апелляция исключила признаки, переквалифицировала превышение полномочий и снизила сроки

Районный суд осудил бывшего сотрудника правоохранительных органов за получение взяток (ч. 3 ст. 290 УК РФ), служебный подлог (ч. 2 ст. 292 УК РФ) и превышение должностных полномочий (п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Приговор обжаловали государственный обвинитель, осуждённый и защитник.

Какой довод сработал по ст. 286 УК

Апелляция частично удовлетворила представление прокурора. Из осуждения по каждому из трёх эпизодов служебного подлога исключён признак «повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций». Из квалификации взяток исключено указание «когда оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям». Действия по эпизоду превышения полномочий переквалифицированы на ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) с наказанием 1 год лишения свободы. Кроме того, из приговора исключено указание на учёт при назначении наказания отношения осуждённого к содеянному.

Почему апелляция с ним согласилась

С учётом этих изменений суд смягчил наказание по каждому эпизоду подлога до 11 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 11 месяцев, а дополнительное наказание по каждой из трёх взяток сократил до 11 месяцев. Оснований для изменения категории преступлений суд не нашёл, решение о конфискации признал законным. Жалобы осуждённого и защитника оставлены без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК

• Стоит проверять, подтверждён ли каждый квалифицирующий признак: его исключение в этом деле привело к снижению наказания.
• Учёт при назначении наказания отношения осуждённого к содеянному суд исключил из приговора.
• Исправления не освободили от ответственности: осуждение за взятки и подлог сохранилось, конфискация оставлена в силе.

Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-384/2026, 04.06.2026.