Осуждённый был признан виновным в покушении на убийство двух или более лиц (ч. 3 ст. 30 п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), убийстве (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), незаконном хранении взрывчатых веществ (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ) и умышленном повреждении имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Верховный Суд Донецкой Народной Республики назначил ему лишение свободы по каждому из этих преступлений, а затем окончательно определил срок путём частичного сложения наказаний.
Что обжаловалось
Осуждённый обжаловал приговор Верховного Суда Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке, вероятно, с целью смягчения назначенного наказания.
Что решил суд
Первый апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор. Судебная коллегия признала необоснованным учёт судом первой инстанции характера и степени тяжести наступивших последствий, а также отсутствия официального трудоустройства осуждённого при назначении наказания. Эти факторы были исключены из мотивировки.
В результате, апелляционная инстанция смягчила наказание по всем эпизодам обвинения:
- по покушению на убийство – с 11 лет до 10 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по убийству – с 13 лет до 12 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по незаконному хранению взрывчатых веществ – с 3 лет до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по умышленному повреждению имущества – до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Окончательный срок лишения свободы по совокупности преступлений составил 17 лет 9 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Внимательная оценка факторов: При назначении наказания суд должен учитывать только предусмотренные законом обстоятельства. Необоснованное включение иных факторов может быть основанием для изменения приговора в апелляции.
- Специфика последствий и трудоустройства: В данном случае апелляция указала, что характер и тяжесть последствий, уже учтённые в квалификации убийства, не должны были дополнительно отягчать наказание. Отсутствие официального трудоустройства также не всегда является значимым фактором.
- Роль апелляционного обжалования: Апелляция позволяет пересмотреть не только квалификацию, но и справедливость назначенного наказания. Защитник может выявить ошибки в мотивировке, приводящие к смягчению срока, даже если приговор по сути не отменяется.
- Частичный успех жалобы: Даже если жалоба осуждённого формально не удовлетворена полностью, суд апелляционной инстанции может изменить приговор в его пользу, смягчив наказание, что демонстрирует эффективность такого обжалования.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело —, —.