Верховный Суд Донецкой Народной Республики осудил человека по ч. 3 ст. 30, п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство) к 11 годам лишения свободы, по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство) к 13 годам, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам, а также по ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначил окончательное наказание по совокупности. Осуждённый подал апелляционную жалобу в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Жалобу осуждённого суд оставил без удовлетворения, но изменил приговор по своей инициативе. Из приговора исключено указание на учёт при назначении наказания характера и степени тяжести наступивших последствий и отсутствия официального трудоустройства.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальном апелляция согласилась с приговором: оснований для изменения категории преступлений, для ст. 64 и ст. 73 УК РФ нет, реальное лишение свободы и вид колонии назначены правильно, зачёт времени под стражей и вещественные доказательства разрешены верно. Но после исключения двух обстоятельств из обоснования наказание смягчено: по покушению на убийство — до 10 лет 10 месяцев, по убийству — до 12 лет 10 месяцев, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ — до 2 лет 10 месяцев, по ч. 2 ст. 167 УК РФ — до 2 лет 10 месяцев. По ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 17 лет 9 месяцев лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если суд в обосновании наказания сослался на отсутствие у осуждённого официальной работы, в этом деле апелляция такое указание исключила.
- То же касается отдельного учёта характера и тяжести последствий при назначении наказания.
- Исключение таких указаний в этом деле дало снижение по каждому эпизоду лишь на 2 месяца.
- Границы: довод не повлиял на квалификацию, вид колонии и на отказ в применении ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-315/2024, —.
