Мичуринский городской суд Тамбовской области осудил должностное лицо по п. «в, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и по ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог). Окончательное наказание суд назначил по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ (условно). Осуждённый подал апелляционную жалобу, Тамбовский областной суд удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Апелляция исключила из приговора осуждение по п. «в, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а вместе с ним — назначение окончательного наказания по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Из описательно-мотивировочной части убраны выводы о том, что осуждённый дал бухгалтеру указание об окончательном расчёте с коммерческой организацией, и о причинении имущественного ущерба.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказанием осталось только наказание по ч. 2 ст. 292 УК РФ: апелляция смягчила штраф до 200 000 рублей, а затем в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ и ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ снизила его до 50 000 рублей. Выплата рассрочена на 5 месяцев равными частями по 10 000 рублей. Другой довод жалобы — что обвинительное заключение составлено с нарушениями и дело нужно было вернуть прокурору по ст. 237 УПК РФ — суд отклонил: обвинительное заключение соответствует закону, а стороны сами определили объём представленных доказательств. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- Если исключается осуждение по одной из статей, отпадает и наказание по совокупности; наказание по оставшейся статье в этом деле смягчено.
- В этом деле штраф снижен с учётом ч. 5 ст. 72 УК РФ и ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ и рассрочен.
- Границы: довод о дефектах обвинительного заключения и о возвращении дела прокурору не сработал — суд не нашёл препятствий для вынесения приговора.
- Осуждение по ч. 2 ст. 292 УК РФ сохранилось.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело 22-28/2026, —.
