Осуждённый, сотрудник полиции в звании капитана, был осуждён Верховным Судом Донецкой Народной Республики за убийство по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ и превышение должностных полномочий по пунктам «а», «б», «в» части 3 статьи 286 УК РФ. Суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и назначил дополнительное наказание — лишение специального звания «капитан полиции». Осуждённый и два его защитника обжаловали приговор в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция проверила, на каких доказательствах построен приговор, и нашла среди них показания свидетеля — сотрудника полиции, который рассказал суду об обстоятельствах преступлений со слов подозреваемых, а затем обвиняемых, услышанных в ходе расследования. Суд указал: сотрудник полиции может быть допрошен только об обстоятельствах проведения следственного или процессуального действия, а не о содержании того, что ему сообщил подозреваемый или обвиняемый. Поэтому такие показания — и данные в суде, и данные на следствии — исключены из числа доказательств.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что допрос полицейского допустим лишь для проверки, законно ли получено доказательство. Пересказ бесед с подозреваемым подменяет его собственные показания, поэтому не может подтверждать вину. При этом суд счёл, что оставшихся доказательств достаточно для вывода о виновности, и в этой части жалобы не удовлетворил. Кроме того, апелляция исключила из приговора отягчающее обстоятельство — совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и дополнительное наказание в виде лишения специального звания. Наказание смягчено: по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ — до 9 лет 9 месяцев, по пунктам «а», «б», «в» части 3 статьи 286 УК РФ — до 5 лет 9 месяцев, по совокупности преступлений по части 3 статьи 69 УК РФ — до 11 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если вина подтверждается показаниями оперативника или следователя о том, что «подозреваемый рассказал ему в беседе», такие показания можно оспаривать как недопустимые.
- Полицейский вправе рассказывать суду о том, как проводилось следственное действие, — эту часть его показаний исключение не затрагивает.
- Исключение доказательства само по себе не ведёт к оправданию: в этом деле суд признал остальные доказательства достаточными и вину оставил.
- Отягчающее обстоятельство и дополнительное наказание тоже подлежат проверке в апелляции: здесь их исключение сопровождалось смягчением срока.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-47/2024.
