Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого по ч. 2 ст. 163 УК РФ обвиняли в вымогательстве с применением насилия. Апелляционный суд исключил из приговора признак совершения преступления «с применением насилия» и снизил назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, вынесенный осуждённому по ч. 2 ст. 201 УК РФ и п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ. Суд исключил одно отягчающее обстоятельство и учёл дополнительное смягчающее, в итоге уменьшив общий срок лишения свободы до 6 лет 3 месяцев.
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 1 ст. 328 УК РФ, утверждая, что неявка в военкомат была вызвана уважительной причиной — контактом с больным COVID-19. Апелляционный суд согласился, исключил этот эпизод из обвинения и снизил штраф с 50 000 до 45 000 рублей.
Осуждённый по ч. 1 ст. 238 УК РФ обжаловал приговор в апелляционном порядке. Суд вышестоящей инстанции изменил приговор, исключив из обвинения один эпизод оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Это привело к смягчению назначенного наказания до 200 часов обязательных работ.
Осуждённых по ч.2 ст.236 УК РФ суд первой инстанции приговорил к лишению свободы. Апелляционный суд изменил приговор, исключив отягчающее обстоятельство и снизив срок лишения свободы одному осуждённому до 2 лет 6 месяцев, второму — до 2 лет.
Астраханский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом, снизив наказание осуждённому по нескольким статьям УК. Главная причина — ошибочное определение особо опасного рецидива, который был изменён на опасный. Итоговый срок лишения свободы по совокупности преступлений изменён на 6 лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы.
Московский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве, снизив осуждённому наказание с неуказанного срока до 2 лет лишения свободы. Суд учёл возраст и состояние здоровья осуждённого, а также зачёл ему время содержания под стражей и домашним арестом.
Брянский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Осуждённый был приговорён к 1 году лишения свободы условно по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Апелляция изменила приговор, заменив лишение свободы на штраф в размере 50 000 рублей.
В данном деле Приморский краевой суд изменил приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд нижестоящей инстанции неправомерно учел непризнание вины осужденным при назначении наказания, ухудшив его положение. В результате апелляция смягчила наказание до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.
Осуждённый по части 2 статьи 161 УК РФ (грабёж) изначально был приговорён к 2 годам лишения свободы. Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Адыгея изменила этот приговор, заменив лишение свободы на 2 года принудительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. Суд учёл исключительные обстоятельства по статье 64 УК РФ.
В данном деле Сыктывкарский городской суд Республики Коми изменил приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Суд признал смягчающим обстоятельством оказание помощи и содействия военнослужащим, смягчив наказание до 4 месяцев принудительных работ вместо лишения свободы.
Центральный районный суд г. Кемерово изменил приговор мирового судьи по делу о краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Апелляционная инстанция удовлетворила жалобы защитника, осужденного и представление прокурора, исключив из приговора ошибочные указания на судимости. Это привело к смягчению наказания.
В данном деле Центральный районный суд г. Кемерово рассмотрел апелляционное представление по приговору мирового судьи. Осуждённый был приговорён к лишению свободы по статье 158 УК РФ. В результате рассмотрения наказание было смягчено и заменено с лишения свободы на принудительные работы.
Мировой судья назначил наказание за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью. Апелляция изменила приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее обстоятельство. В результате срок исправительных работ был снижен до 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства ежемесячно.
Верховный Суд Республики Марий Эл изменил приговор по обвинению в мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК) и присвоении (ч. 3 ст. 160 УК). Суд смягчил наказание в виде штрафа, снизив его с 700 000 до 200 000 рублей, а также уменьшил размер дополнительного наказания и сумму гражданского иска. Изменения произошли благодаря учёту смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей и состояние здоровья осуждённого.
Верховный Суд Республики Тыва рассмотрел апелляцию на приговор, которым осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Апелляционная инстанция переквалифицировала действия на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и смягчила наказание, учтя активное способствование раскрытию преступления.
Забайкальский краевой суд изменил приговор, исключив из него указание на причинение потерпевшему телесных повреждений. В результате наказание осуждённому по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ смягчено с первоначального, не указанного в акте, до 9 месяцев ограничения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений составило 1 год 1 месяц ограничения свободы.
Калининградский областной суд изменил приговор, снизив наказание с неуказанного первоначального срока до 8 лет лишения свободы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Это произошло благодаря тому, что суд апелляционной инстанции учёл активное способствование осуждённого расследованию преступления, что не было принято во внимание ранее.
Калининградский областной суд в апелляции изменил приговор районного суда по делу о краже. Осуждённому смягчили наказание и учли срок содержания под стражей, поскольку нижестоящий суд допустил ошибки в применении правил назначения наказания.
В Калининградском областном суде рассмотрено дело осуждённого за незаконное хранение оружия. Апелляция изменила приговор, посчитав, что суд первой инстанции неполно учел смягчающие обстоятельства и допустил ошибки при разрешении вопроса о предыдущем условном осуждении.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
