Осуждённого признали виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ). По приговору городского суда ему было назначено наказание в виде штрафа по 400 000 рублей по каждому из преступлений, окончательно — 700 000 рублей, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.
Что обжаловалось
Государственный обвинитель подал апелляционное представление, а осуждённый и его защитник — апелляционную жалобу. Из текста акта видно, что они просили изменить приговор, поскольку назначенное наказание было чрезмерно суровым. Доводы жалобы и представления в акте не приведены, но суд учёл наличие на иждивении у осуждённого одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, а также его имущественное положение и состояние здоровья.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционное представление и апелляционную жалобу частично. Приговор городского суда был изменён. Суд снизил размер причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, до 126 354 рублей и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, до 82 817 рублей 52 копеек. Также уточнены формулировки квалификации преступлений в описательно-мотивировочной части приговора. Главное: суд смягчил наказание, посчитав его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. За преступление по ч. 3 ст. 160 УК РФ штраф снижен с 400 000 рублей до 150 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью на 1 год. За преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ штраф снижен с 400 000 рублей до 100 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью на 1 год. Окончательное наказание по совокупности преступлений снижено с 700 000 рублей до 200 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью. Также уменьшен гражданский иск до 209 171 рубля 52 копеек.
Что это значит на практике
- Наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей является важным смягчающим обстоятельством, которое суд должен учитывать при назначении наказания.
- Суд апелляционной инстанции может смягчить наказание, если сочтёт его чрезмерно суровым, даже если нижестоящий суд уже учёл некоторые смягчающие обстоятельства.
- Состояние здоровья осуждённого и его имущественное положение, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, имеют значение при определении справедливости приговора.
- Снижение размера причинённого ущерба по одному или нескольким эпизодам преступления может повлечь за собой уменьшение суммы гражданского иска.
- Для достижения смягчения наказания важно активно использовать все доступные процессуальные инструменты, включая апелляционную жалобу и представление.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело —, —.