Суд первой инстанции вынес приговор по делу о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и принуждении к даче показаний (ч. 2 ст. 309 УК РФ), назначив наказание осуждённым.
Что обжаловалось
На приговор были поданы апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы адвокатов осуждённых и представителя потерпевших. Доводы жалоб в акте не приведены, но исходя из решения, адвокаты просили о смягчении наказания.
Что решил суд
Судебная коллегия Московского областного суда изменила приговор Щелковского городского суда Московской области. Суд исключил из приговора указание на применение к назначенному осуждённому наказанию положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), что означает, что приговор стал реальным, а не условным. Однако при этом назначенное осуждённому наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ снизил до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд отметил, что «исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая возраст осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, судебная коллегия считает необходимым снизить размер назначенного судом первой инстанции наказания виде лишения свободы до 2 лет».
Суд также изменил меру пресечения осуждённому с подписки о невыезде на заключение под стражу и взял его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осуждённому стал исчисляться с 7 июля 2015 года. При этом зачёл в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей с 12 августа 2013 года по 26 февраля 2014 года и под домашним арестом с 26 февраля 2014 года по 30 декабря 2014 года.
В отношении второго осуждённого приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу представителя потерпевших удовлетворили частично, а апелляционные жалобы адвокатов осуждённого оставили без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции может пересмотреть приговор, если посчитает, что назначенное наказание не соответствует требованиям справедливости и индивидуального подхода.
- Возраст осуждённого и состояние его здоровья являются важными обстоятельствами, которые суд должен учитывать при назначении наказания.
- Даже если суд первой инстанции не применил условное осуждение, апелляционный суд может снизить срок реального лишения свободы.
- Время содержания под стражей и домашним арестом всегда подлежит зачёту в срок отбывания наказания.
- Частичное удовлетворение апелляционного представления прокурора или жалоб потерпевших не исключает возможность смягчения наказания осуждённому, если для этого есть другие основания.
Решение: Московский областной суд, дело 22-4165/2015, —.