Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Тверской областной суд изменил постановление районного суда об аресте имущества по уголовному делу, связанному со статьями 199 и 199.2 УК РФ. Апелляционная инстанция уточнила формулировку об аресте имущества, конкретизировав срок ареста и запрет распоряжения им, а в остальной части оставила решение без изменения.
Шестой кассационный суд изменил приговор, исключив из обвинения по ст. 177 УК РФ злостное уклонение от погашения задолженности на сумму 3 230 702,38 рублей. В итоге осуждённому снизили наказание: вместо нескольких штрафов был назначен окончательный штраф в размере 50 000 рублей.
Осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 199 УК РФ и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Пятый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, исключив из числа доказательств виновности осуждённого рапорты старшего оперуполномоченного. В остальном решения судов низших инстанций оставлены без изменения.
Пермский краевой суд изменил приговор, вынесенный по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил ошибочное указание на применение ч. 2 ст. 62 УК РФ и убрал из приговора решение о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа. Изначально осужденный был приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 50 000 рублей, но эти виды наказания остались без изменения.
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики изменил приговор, исключив дополнительное наказание по ч. 4 ст. 303 УК РФ и детализировав ограничения по ч. 2 ст. 292 УК РФ. Ранее было лишение права занимать должности в органах внутренних дел, стало — лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.
Приморский краевой суд изменил постановление Уссурийского районного суда, исключив из резолютивной части указание об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела для защитника. Это означает, что ранее установленный срок для адвоката был признан необоснованным, в то время как срок для самого обвиняемого остался без изменений.
Владимирский областной суд изменил приговор, отменив решение о взыскании с осуждённых более 10 миллионов рублей по гражданскому иску прокурора и оставив его без рассмотрения. Другие доводы апелляционного представления прокурора были отклонены, и приговор в остальной части остался без изменений.
В Ивановском областном суде рассмотрена апелляционная жалоба на продление домашнего ареста обвиняемому по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. Апелляционный суд изменил постановление, исключив из его мотивировочной части ссылки на отрицательную характеристику обвиняемого и возможность продолжить преступную деятельность, так как эти данные противоречили материалам дела. Срок домашнего ареста при этом остался прежним.
Красноярский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу об организации и проведении азартных игр. Суд изменил приговор, исключив из него указания на вред законным интересам государства от неуплаты налогов и на отсутствие «непосредственного потерпевшего».
В данном деле апелляционная инстанция изменила постановление районного суда, исключив из его резолютивной части указание на то, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, дела по которым были прекращены в связи с амнистией и деятельным раскаянием. Эти сведения не были учтены судом при продлении срока содержания под стражей и не образуют правовых последствий, связанных с судимостью.
Осуждённого судили по части 1 статьи 171.2 и пункту «а» части 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кассационный суд изменил приговор, посчитав, что осуждённому нельзя назначить ни один из видов наказания, предусмотренных законом, и поэтому наказание было отменено полностью.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённой, которой было отказано в отсрочке отбывания наказания. Суд изменил постановление, исправив ошибку в категории преступлений, но отказ в отсрочке оставил в силе. В итоге, приговор изменён в части формулировок, но не по существу.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор, вынесенный по части 2 статьи 207 УК РФ, в части вещественных доказательств. Принадлежавший осужденному мобильный телефон, использованный для совершения преступления, конфискован в собственность государства, вместо возврата осужденному.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд изменил постановление первой инстанции, исключив из его мотивировочной части ссылку на мнение администрации исправительного учреждения. В остальной части постановление осталось без изменения.
В данном деле осужденная была приговорена к реальному лишению свободы. Верховный Суд Республики Татарстан, рассмотрев кассационную жалобу, изменил приговор. Суд отсрочил отбывание наказания осужденной до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, так как ребенок родился в местах лишения свободы.
Верховный Суд Удмуртской Республики изменил приговор районного суда. Резолютивная часть приговора была дополнена указанием о снятии судимости с осуждённых на основании акта амнистии.
В данном деле осуждённая была приговорена к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении после отмены условного осуждения. Верховный Суд Республики Крым изменил постановление нижестоящего суда, уточнив в резолютивной части, что наказание подлежит исполнению по приговору Киевского районного суда, исправив техническую ошибку.
Осуждённый по ч. 3 ст. 159 УК РФ обжаловал приговор. Воронежский областной суд изменил приговор, исключив из доказательств вины рапорт об обнаружении признаков преступления. Остальная часть приговора осталась без изменения.
В данном деле президиум Хабаровского краевого суда изменил приговор по обвинению в преступлении по ч. 3 ст. 193.1 УК. Осуждённые были полностью освобождены от дополнительного наказания в виде штрафа и с них снята судимость на основании акта амнистии. Суд первой инстанции не полностью применил амнистию, оставив штраф.
В данном деле Ливенский районный суд Орловской области изменил приговор мирового судьи по делу о мошенничестве в сфере кредитования. Суд уточнил квалификацию действий осуждённого, а также дополнил вводную часть приговора данными о неотбытом дополнительном наказании. При этом основное наказание не изменилось.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
