Апелляция изменила приговор по мошенничеству в сфере кредитования

Осуждённый был признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования. Изначально мировой судья квалифицировал его действия как мошенничество, но апелляционная инстанция изменила эту квалификацию, уточнив статью.

Что обжаловалось по ст. 159.1 УК

Помощник Ливенского межрайонного прокурора подал апелляционное представление на приговор мирового судьи. Доводы представления касались неправильной квалификации действий осуждённого (он утверждал, что мошенничество в сфере кредитования с микрофинансовой организацией должно квалифицироваться именно по части 1 статьи 159.1 УК РФ) и необходимости дополнения вводной части приговора информацией о размере неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Что решил суд

Ливенский районный суд Орловской области изменил приговор мирового судьи. Суд квалифицировал действия осуждённого как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Это решение было мотивировано тем, что ООО МКК «Центрфинанс Групп» не является банковской организацией, а осуществляет деятельность по предоставлению потребительских микрозаймов, что соответствует признакам статьи 159.1 УК РФ. Также суд дополнил вводную часть приговора указанием на размер не отбытого дополнительного наказания по приговору от 17 мая 2019 года, который на дату приговора составлял 1 год 9 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В остальной части приговор оставлен без изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Что это значит на практике по ст. 159.1 УК

• Если вас обвиняют в мошенничестве с микрофинансовой организацией, важно, чтобы квалификация действий была правильной – по статье 159.1 УК РФ, а не по общей статье 159 УК РФ.
• Суды апелляционной инстанции могут не только отменять, но и изменять приговоры, уточняя их формулировки и исправляя ошибки, не влияющие на существенные права.
• Вводная часть приговора должна содержать полные данные о личности осуждённого, включая информацию о неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.
• Даже если обжалование подано прокуратурой, суд может принять решение, уточняющее или исправляющее приговор, без ужесточения основного наказания.
• Внимательное изучение судебного акта позволяет выявить ошибки и основания для его обжалования, даже если они кажутся незначительными.

Решение: Ливенский районный суд Орловской области, дело 1-1/2022, —.