Осуждённый был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ (уклонение от уплаты налогов) и частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание налогов). Приговор вынес Промышленный районный суд города Ставрополя, апелляционная инстанция — Ставропольский краевой суд — оставила его без изменений.
Что обжаловалось
Защитник-адвокат осуждённого подал кассационную жалобу на приговор районного суда и апелляционное определение краевого суда.
Что решил суд
Пятый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу. Суд указал, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы привести к незаконному осуждению, не допущено. Однако суд обнаружил нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в излишней ссылке в числе доказательств на рапорты старшего оперуполномоченного. Это нарушение, по мнению суда, устранимо в кассационном порядке без отмены судебных решений. Суд также отметил, что осуждённый был освобожден от отбывания наказания за каждое преступление в связи с истечением сроков давности, предусмотренных статьей 78 Уголовного кодекса РФ. В итоге, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401.14 и частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд постановил изменить приговор и апелляционное определение, исключив из числа доказательств виновности осуждённого рапорты старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД РФ от 17 мая 2017 года и 23 июня 2017 года. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Что это значит на практике
- Даже если кассационный суд не отменяет приговор полностью, он может изменить его, исключив сомнительные или недопустимые доказательства.
- Суд тщательно проверяет соблюдение процессуальных норм при сборе доказательств. Наличие в приговоре «излишней ссылки» на доказательства, которые не должны были использоваться, является нарушением.
- Если выявленное нарушение закона не является критическим и не влияет на общую законность осуждения, кассационная инстанция может устранить его путём изменения приговора, а не его полной отмены.
- Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (статья 78 УК РФ) является основанием для освобождения от отбывания наказания, что суды обязаны учитывать.
- Наличие смягчающих обстоятельств, таких как малолетние дети, состояние здоровья и положительные характеристики, не всегда является основанием для дальнейшего смягчения уже назначенного наказания, если суд посчитал его справедливым.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-4653/2022, 31 января 2023 года.