Калининский районный суд Тверской области вынес постановление о наложении ареста на имущество по ходатайству следователя в рамках уголовного дела. Арест был наложен для обеспечения гражданского иска прокурора о взыскании недоимки по налогам и сборам, связанной с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов и сборов; сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов).
Что обжаловалось
На постановление районного суда была подана апелляционная жалоба генеральным директором, который не согласился с решением о наложении ареста на имущество. Доводы жалобы, касающиеся обоснованности ареста, были признаны несостоятельными, но апелляционный суд обратил внимание на другие аспекты решения.
Что решил суд
Тверской областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изменил постановление Калининского районного суда Тверской области от 26 июля 2016 года о наложении ареста на имущество. Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Изменение коснулось резолютивной части постановления. В частности, суд указал, что при решении вопроса об аресте имущества необходимо установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест. Суд апелляционной инстанции заменил первоначальное указание о наложении ареста формулировкой, которая разрешает наложение ареста на имущество «на срок до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу по обвинению осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, находящегося в производстве Калининского районного суда Тверской области, с запретом распоряжаться вышеуказанным имуществом». В остальной части постановление районного суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции может не только отменить или оставить в силе решение, но и внести в него уточнения, если это необходимо для правильного применения закона.
- Постановление об аресте имущества должно четко определять срок действия ареста и конкретные ограничения на распоряжение имуществом (запрет продавать, дарить и т.д.).
- Если в суде первой инстанции эти важные детали не были указаны, можно подать жалобу, чтобы апелляция их уточнила. Это важно для понимания прав и обязанностей по отношению к арестованному имуществу.
- Арест имущества в рамках уголовного дела может быть наложен до вынесения окончательного решения суда по делу.
- Продление срока ареста имущества возможно только в порядке, установленном статьей 115.1 УПК РФ.
Решение: Тверской областной суд, дело 22К-2020/2016, —.