Апелляция·25.05.2026·дело № 22-755/2026
Верховный Суд Донецкой Народной Республики рассмотрел апелляционные жалобы и представление. В результате пересмотра приговора суд исключил из обвинения квалифицирующий признак и снизил наказание двум осуждённым, которые обвинялись в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан.
ст. 322.1Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·14.05.2026·дело № 22-453/2026
Брянский областной суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённых с ч. 3 ст. 180 УК РФ на ч. 2 ст. 180 УК РФ и исключив из обвинения квалифицирующий признак по п. «б» ч.4 ст.150 УК РФ. В результате наказание для одного из осуждённых было снижено с реального лишения свободы до 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
ст. 150ст. 180Смягчение наказанияИсключение части обвиненияПереквалификация действийСмягчение режима
Брянский областной суд (Брянская область)
Апелляция·18.03.2026·дело № 22-173/2026
В Белгородском областном суде пересмотрели приговор, вынесенный по части 2 статьи 263 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, уточнив применение положений части 3 статьи 47 УК РФ и исправив неточности в описательно-мотивировочной части. Это привело к исключению ошибочных формулировок, но в остальной части приговор остался без изменений.
ст. 263Исключение части обвинения
Белгородский областной суд (Белгородская область)
Апелляция·13.03.2026·дело № 22-689/2026
Верховный Суд Республики Бурятия изменил приговор по делу о посредничестве во взятке. Вместо условного осуждения осуждённый получил 5 лет лишения свободы со штрафом 1 000 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции исключил применение статьи 73 УК РФ (условное осуждение) и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности.
ст. 291.1Исключение части обвиненияПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия)
Апелляция·16.12.2025·дело № 10-44/2025
Рубцовский городской суд Алтайского края рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор мирового судьи, исключив из квалификации действий осуждённого квалифицирующий признак «подвергнутого описи» по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Также отменено решение о взыскании процессуальных издержек, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
ст. 312Исключение части обвинения
Рубцовский городской суд Алтайского края (Алтайский край)
Апелляция·20.11.2025·дело № 22-1679/2025
Астраханский областной суд изменил приговор, вынесенный по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. Из квалификации действий осуждённого исключён признак «хранение», а назначенное наказание в виде исправительных работ снижено с 1 года до 11 месяцев. При этом суд постановил конфисковать автомобиль.
ст. 258.1Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Астраханский областной суд (Астраханская область)
Апелляция·21.10.2025·дело № 22-836/2025
Осуждённой по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ Камчатский краевой суд изменил приговор, исключив из обвинения квалифицирующие признаки «организация азартных игр» и «сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере». Часть приговора о конфискации отменена и направлена на новое рассмотрение.
ст. 171.2Исключение части обвиненияИсключены отдельные указания из приговора
Камчатский краевой суд (Камчатский край)
Верховный Суд·24.09.2025·дело № 19-УДП25-25-К5
Верховный Суд пересмотрел приговор по делу о мошенничестве. Он установил, что работник индивидуального предпринимателя не может быть субъектом преступления, совершённого с использованием служебного положения, поскольку ИП не является юридическим лицом. В результате квалифицирующий признак был исключён, а наказание смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
ст. 159Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·19.09.2025·дело № 10-30
Индустриальный районный суд г. Перми изменил приговор по ст. 168 УК РФ. Из квалификации исключили рецидив преступлений и квалифицирующий признак "путем неосторожного обращения с огнем", заменив его на "иным источником повышенной опасности". Также снижен процент удержаний при принудительных работах до 5%.
ст. 168Смягчение наказанияИсключение части обвиненияПереквалификация действийИсключены отдельные указания из приговора
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)
Апелляция·08.09.2025·дело № 22-1515/2025
Апелляционная инстанция изменила приговор осуждённому по ст. 238 УК РФ. Из обвинения исключён квалифицирующий признак «перевозка в целях сбыта», что привело к смягчению наказания в виде лишения свободы до 5 лет 3 месяцев.
ст. 238Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)
Апелляция·03.09.2025
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор, отменив условное осуждение и назначив реальное лишение свободы осуждённому по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Ранее было 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, теперь — 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ст. 232Исключение части обвиненияПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
Апелляция·26.08.2025·дело № 22-670/2025
По делу о незаконной организации азартных игр (ч. 3 ст. 171.2 УК РФ) Камчатский краевой суд изменил приговор. Суд исключил квалифицирующие признаки «организация азартных игр» и «сопряженное с извлечением дохода в крупном размере», а также смягчил наказание осуждённым до 1 года, 1 года 2 месяцев и 1 года 4 месяцев лишения свободы соответственно. Часть дела о конфискации направлена на новое рассмотрение.
ст. 171.2Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Камчатский краевой суд (Камчатский край)
Верховный Суд·13.08.2025·дело № 5-УД25-58СП-А1
Нижестоящие суды признали осуждённого виновным в убийстве, в том числе из корыстных побуждений. Верховный Суд РФ исключил из приговора этот квалифицирующий признак, посчитав его необоснованным. Однако это изменение не привело к смягчению назначенного наказания.
ст. 105ст. 209ст. 210Исключение части обвинения
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·06.08.2025·дело № 5-УД25-39-К2
Верховный Суд рассмотрел дело о мошенничестве, предусмотренном частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. В результате рассмотрения приговор был изменён: суд исключил признак совершения преступления "с использованием своего служебного положения" и смягчил назначенное наказание. Это важное решение, показывающее, как точная квалификация может повлиять на исход дела.
ст. 159Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·09.07.2025·дело № 22-765/2025
Брянский областной суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак «организованная группа» из обвинения по статьям 172 и 187 УК РФ. В результате, одному осуждённому назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы со штрафом 500 000 рублей, вместо более строгого, а другому — 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 250 000 рублей, также вместо более строгого. Это привело к смягчению назначенного наказания для обоих осуждённых.
ст. 172ст. 187Исключение части обвиненияПересчёт срока под стражей
Брянский областной суд (Брянская область)
Апелляция·09.06.2025·дело № 22-2003/2025
Волгоградский областной суд изменил приговор по статье 171.4 УК РФ, исключив из осуждения признак «незаконная розничная продажа алкогольной пищевой продукции». Это изменение основано на противоречии квалификации результатам экспертизы. Наказание осталось минимальным, без применения статьи 64 УК РФ.
ст. 171.4Исключение части обвинения
Волгоградский областной суд (Волгоградская область)
Верховный Суд·23.04.2025·дело № 51-УДП25-2-К8
Верховный Суд РФ пересмотрел приговоры нижестоящих инстанций по уголовному делу о получении взяток. Суд снизил размер полученных осуждённым взяток и исключил из обвинения квалифицирующий признак «в значительном размере». Это привело к изменению наказания для осуждённого.
ст. 290ст. 292Исключение части обвинения
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·31.03.2025·дело № 22-108/2025
Магаданский областной суд изменил приговор: исключил из обвинения в даче взятки квалифицирующий признак «через посредника», заменил реальные сроки на условные по статьям о даче взятки и посредничестве во взяточничестве. Один из осуждённых также освобождён от штрафа по ст. 138.1 УК РФ.
ст. 138.1ст. 291ст. 291.1Исключение части обвиненияСмягчение режима
Магаданский областной суд (Магаданская область)
Апелляция·24.12.2024·дело № 10-12/2024
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в апелляции изменил приговор по обвинению в краже (ч. 1 ст. 158 УК) и по ст. 233 УК. Суд исключил отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров, а также передал гражданский иск на новое рассмотрение. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, включая неудовлетворительное состояние здоровья дочери осуждённого.
ст. 158ст. 233Исключение части обвинения
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области (Кемеровская область - Кузбасс)
Апелляция·11.09.2024·дело № 22-1825/2024
Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание осуждённому за неоднократное нарушение административного надзора и причинение лёгкого вреда здоровью. Суд первой инстанции допустил ошибку, неверно указав в приговоре информацию о предыдущих судимостях и ошибочно полагая, что одно из преступлений совершено в период испытательного срока. Это привело к смягчению наказания по обоим эпизодам.
ст. 115ст. 314.1Смягчение наказанияИсключение части обвиненияИсключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
