Осуждённый был признан виновным по статьям 238 и части 3 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы, а также частично удовлетворил гражданские иски потерпевших о возмещении материального и морального ущерба.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу на приговор Пыть-Яхского городского суда. В акте не приводятся конкретные доводы апелляционной жалобы, однако исходя из решения суда, можно предположить, что она касалась неправомерного осуждения по определённому квалифицирующему признаку и чрезмерной суровости назначенного наказания.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры изменила приговор Пыть-Яхского городского суда. Суд исключил из объёма обвинения квалифицирующий признак – «перевозка в целях сбыта». В результате этого было смягчено наказание, назначенное осуждённому по части 3 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, с первоначального на 05 лет 03 месяца лишения свободы. Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – остался без изменения. Остальная часть приговора, включая решения по гражданским искам, оставлена без изменения.
Что это значит на практике
- Если из обвинения исключается квалифицирующий признак, это практически всегда ведёт к смягчению наказания.
- Наличие малолетних детей является смягчающим обстоятельством, которое суд обязан учесть при назначении наказания.
- Решение апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, что даёт ещё одну возможность для пересмотра дела.
- Даже если гражданские иски удовлетворены, изменение уголовно-правовой квалификации может повлиять на размер взысканий в будущем.
- Важно добиваться исключения любых необоснованных квалифицирующих признаков из обвинения, так как они существенно влияют на строгость приговора.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело 22-1515/2025, 08.09.2025.