Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации). Наримановский районный суд Астраханской области приговорил его к 1 году исправительных работ, а также постановил конфисковать автомобиль.
Что обжаловалось
По делу было подано апелляционное представление государственного обвинителя.
Что решил суд
Апелляционная инстанция рассмотрела дело и изменила приговор. Суд исключил из квалификации действий осуждённого квалифицирующий признак «хранение» по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. В связи с этим, наказание осуждённому смягчено с 1 года до 11 месяцев исправительных работ. Однако суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (конфискация имущества), конфисковал в доход государства автомобиль марки «Форд-Фокус». В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Если из обвинения исключается какой-либо признак, это может привести к смягчению назначенного наказания.
- Суды обязаны учитывать все обстоятельства дела и корректно квалифицировать действия. Ошибка в квалификации может быть исправлена в апелляции.
- При наличии оснований для конфискации имущества (например, автомобиля, который был орудием преступления), суд обязан это сделать.
- Обвинитель может подавать апелляционное представление, требуя изменения приговора, в том числе, если считает, что приговор несправедлив или неправильно применён закон.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-1679/2025, 20.11.2025.