Нижестоящие суды признали осуждённого виновным в получении взяток по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса РФ. Приговоры этих судов устанавливали определённые суммы взяток и квалифицировали действия осуждённого с учётом признака "в значительном размере".
Что обжаловалось
Осуждённый и его защитник, а также заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, не согласились с решениями нижестоящих судов и подали кассационные жалобы и представление в Верховный Суд РФ. Они добивались пересмотра приговоров.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор и апелляционное определение, а также кассационное определение предыдущей инстанции. В этом деле Верховный Суд счёл необходимым снизить размер полученных осуждённым через посредников взяток по нескольким эпизодам до конкретных сумм (например, до 25 000 рублей по одним эпизодам и до 20 000 рублей по другим). Главное изменение заключалось в исключении из обвинения осуждённого по части 3 статьи 290 УК РФ квалифицирующего признака «в значительном размере» по ряду эпизодов получения взяток. Суд также учёл характер и степень общественной опасности преступлений, снижение размера взяток, данные о личности осуждённого, включая сведения о его поощрениях в период службы, и назначил ему наказание в виде лишения свободы и штрафа по отдельным эпизодам, а также конфискацию части полученных средств.
Что это значит на практике
- Это показывает, что судебные акты нижестоящих инстанций не являются окончательными и могут быть пересмотрены в Верховном Суде, если обнаружены существенные нарушения или ошибки в применении уголовного закона.
- Даже небольшая ошибка в расчёте суммы взятки или определении её квалифицирующего признака (например, "значительный размер") может быть исправлена, что существенно влияет на квалификацию преступления и строгость наказания.
- Важно не опускать руки и использовать все возможности обжалования, вплоть до Верховного Суда, особенно если есть основания полагать, что приговор несправедлив или содержит ошибки.
- Суд при пересмотре наказания может учитывать новые данные о личности осуждённого, даже если они представлены уже на стадии кассации.
- Точное определение размера полученного незаконного вознаграждения является ключевым для правильной квалификации преступлений, связанных со взятками.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 51-УДП25-2-К8, 23.04.2025.