Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Апелляция

Апелляция изменила приговор по ч. 3 ст. 171.2 УК: исключён особо крупный размер

Исключение особо крупного размера при организации азартных игр может значительно повлиять на квалификацию и назначенное наказание.

дело № 22-836/2025Камчатский краевой суд (Камчатский край)

Осуждённая была признана виновной Петропавловск-Камчатским городским судом по приговору от 14 августа 2025 года по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. Обвинение включало организацию азартных игр, сопряжённую с извлечением дохода в крупном и особо крупном размере.

Что обжаловалось

На приговор было подано апелляционное представление заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского. Доводы представления в акте не приведены, но суд частично удовлетворил его.

Что решил суд

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда изменила приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 августа 2025 года в отношении осуждённой. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение преступления, сопряжённого с извлечением дохода в крупном размере. Также исключены из осуждения квалифицирующие признаки «организация азартных игр» и «сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере». Суд установил, что первая инстанция в нарушение прямого указания закона не обсудил вопрос о конфискации полученных в результате преступления денежных средств и (или) иного имущества, не приведя мотивированных суждений об отсутствии законных оснований для её применения, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. В связи с этим, приговор отменён в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных осуждённой в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, и уголовное дело передано в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397, 399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит на практике

  • Суд апелляционной инстанции может исключить из обвинения квалифицирующие признаки, если они не подтверждаются доказательствами или были ошибочно применены.
  • Несоблюдение судом первой инстанции требований уголовного и уголовно-процессуального закона относительно конфискации имущества является существенным нарушением и влечёт отмену приговора в этой части.
  • Передача дела на новое судебное рассмотрение означает, что суд первой инстанции должен будет заново рассмотреть определённый вопрос, устранив допущенные нарушения.
  • Даже если прокуратура обжалует приговор, суд может частично удовлетворить её требования, при этом изменив приговор в пользу осуждённого в других аспектах.
  • Важно внимательно следить за всеми деталями обвинения, особенно за размером извлечённого дохода, так как это напрямую влияет на квалификацию преступления и строгость наказания.

Решение: Камчатский краевой суд (Камчатский край), дело 22-836/2025, 21.10.2025.

Статьи обвинения

  • ч. 3 ст. 171.2 УК

Что это значит для вашего дела

Похожие решения

Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив