Осуждённый был приговорён мировым судьёй судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края по обвинению, включающему квалифицирующий признак «подвергнутого описи» по статье, связанной с незаконными действиями в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации (ч. 1 ст. 312 УК РФ). В приговоре также решался вопрос о взыскании процессуальных издержек.
Что обжаловалось
На приговор было подано апелляционное представление государственного обвинителя. Доводы представления касались противоречий в решении мирового судьи относительно возможности освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек за участие защитника. Осуждённый не отказывался от адвоката, трудоспособен и является самозанятым, но суд первой инстанции не привёл достаточных мотивов для его освобождения от этих выплат. Доводы о квалификации в представлении не приводятся в акте.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции Рубцовского городского суда Алтайского края изменил приговор мирового судьи. Из квалификации действий осуждённого был исключён квалифицирующий признак «подвергнутого описи». Это значит, что суд счёл, что данный признак не был доказан или применён ошибочно. Кроме того, приговор и постановление в части взыскания процессуальных издержек с осуждённого были отменены. Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в порядке статей 397, 399 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционного представления о противоречиях в вопросе процессуальных издержек, ссылаясь на положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, которая регулирует вопросы взыскания процессуальных издержек. В остальной части приговор оставлен без изменения. Смягчающие обстоятельства — признание вины, раскаяние и наличие двух малолетних детей — были учтены ранее судом первой инстанции.
Что это значит на практике
- Если суд не может обосновать наличие всех квалифицирующих признаков в действиях обвиняемого, эти признаки должны быть исключены, что может привести к изменению квалификации или смягчению наказания.
- Суд обязан чётко обосновывать свои решения о взыскании процессуальных издержек, особенно если есть вопросы об освобождении от их уплаты.
- При наличии противоречий в вопросе взыскания процессуальных издержек, апелляционный суд может отменить это решение и направить его на новое рассмотрение.
- Наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние и наличие малолетних детей, всегда учитывается судом при вынесении приговора и может повлиять на его изменение в дальнейшем.
- Даже если обжалование затрагивает один аспект приговора (например, процессуальные издержки), апелляционный суд вправе пересмотреть и другие части, если обнаружит ошибки или необоснованные выводы.
Решение: Рубцовский городской суд Алтайского края (Алтайский край), дело 10-44/2025, 16.12.2025.