Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый ранее по ч. 2 ст. 159 УК РФ, получил штраф по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, ужесточив наказание до 1 года лишения свободы, но сделала его условным с испытательным сроком 1 год. Также исключено применение ст. 70 УК РФ.
Волгоградский областной суд изменил приговор, назначив осуждённому условное наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 90 000 рублей вместо реального. Суд также исключил из приговора указания на виновность других лиц. Это изменение стало возможным благодаря учтённым смягчающим обстоятельствам.
В Ленинском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрено апелляционное представление на приговор, которым осужденный признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Апелляция изменила приговор, исключив указание на назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и на передачу гражданского иска, который не был заявлен.
Красноярский краевой суд в апелляции изменил приговор по делу об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Суд скорректировал правила зачета времени, проведенного осужденным под стражей, уточнив расчет периодов из расчета "день за полтора" и "день за день".
Осуждённый по части 1 статьи 105 УК РФ ходатайствовал об условно-досрочном освобождении. Районный суд отказал, но Калининградский областной суд изменил это решение. Апелляция исключила из мотивировки ссылку на то, что осуждённый не признал вину, поскольку это обстоятельство не должно учитываться при решении вопроса об УДО.
В данном деле осуждённый был приговорён к 240 часам обязательных работ за повторное пьяное вождение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Апелляция изменила приговор, исключив некоторые доказательства и зачтя время содержания осуждённого под стражей в срок обязательных работ. Это привело к улучшению его положения.
Осуждённый обжаловал приговор районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Калининградский областной суд изменил приговор, исключив из него сведения о погашенной судимости. Эти изменения не повлияли на назначенное наказание или вид исправительного учреждения.
Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционной инстанции изменил приговор суда первой инстанции. Это изменение улучшило положение осуждённого, однако конкретные детали изменённого наказания или обстоятельств не указаны в представленных фрагментах судебного акта.
В Калининградской области суд первой инстанции избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционный суд изменил постановление, исключив из него указание на совершение преступления в соучастии с другими лицами, так как при избрании меры пресечения не следует обсуждать вопрос о виновности.
В Калининградском областном суде рассмотрено апелляционное представление прокурора. Осуждённый был приговорён к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Апелляция изменила приговор, исключив из него погашенную судимость и отменив взыскание процессуальных издержек.
Мировой судья назначил наказание за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью. Апелляция изменила приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее обстоятельство. В результате срок исправительных работ был снижен до 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства ежемесячно.
В данном деле апелляционный суд рассмотрел жалобу на постановление о конфискации моторной лодки. Суд изменил вводную и резолютивную части постановления, исправив технические описки, но оставил решение о конфискации без изменений. Это означает, что технические недочеты в документе не повлияли на судьбу вещественного доказательства.
В Калининградском областном суде рассмотрено апелляционное определение по делу об осуждении за сбыт наркотиков по ч. 5 ст. 228.1 УК. Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, вместо прежнего срока, который в акте не указан.
Калининградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Апелляция изменила постановление районного суда, исключив из него указание на «злостное нарушение», но оставила без изменения замену принудительных работ на лишение свободы.
Верховный Суд Республики Марий Эл в апелляции изменил приговор по статье о мелком хищении. Суд исключил из мотивировочной части приговора указания на ранее имевшиеся судимости и некоторые смягчающие обстоятельства, а также признал неправомерным применение отдельных положений УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом наказание осуждённому не было ужесточено.
Осуждённый по ч. 1 ст. 119 УК РФ обжаловал приговор мирового судьи. Апелляционный суд изменил приговор, исключив показания свидетеля и зачтя время нахождения осуждённого в психиатрическом стационаре в срок ограничения свободы.
Ленинградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу об осуждении по ст. 228.1 УК РФ. Суд изменил приговор, исключив из него показания свидетелей — сотрудников полиции, которые пересказывали обстоятельства преступлений со слов осуждённого. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Калининградский областной суд в апелляции изменил приговор районного суда по делу о краже. Осуждённому смягчили наказание и учли срок содержания под стражей, поскольку нижестоящий суд допустил ошибки в применении правил назначения наказания.
Сысольский районный суд Республики Коми рассмотрел апелляционные жалобы на приговор мирового судьи. Суд изменил приговор, исключив квалификацию действий осужденного по части 1 статьи 125 УК РФ, оставив статью 125 УК РФ. Наказание назначено в виде 260 часов обязательных работ и лишения права заниматься пассажирскими перевозками на 1 год.
Осуждённый по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда) обжаловал приговор. Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания изменил приговор, признав состояние здоровья смягчающим обстоятельством и снизив срок лишения свободы. Ранее назначенное наказание изменено до 9 месяцев лишения свободы с лишением права управления на 1 год 9 месяцев.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
