Районный суд осудил мужчину за покушение на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК. Защитники обжаловали приговор. Судебная коллегия Калининградского областного суда жалобу оставила без удовлетворения, но приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Коллегия исключила из приговора указание на массу и размер смеси, содержащей ЛСД, и переквалифицировала действия осуждённого с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, назначив по ней 6 лет лишения свободы. Кроме того, из приговора исключены пояснения осуждённого о содержимом свёртков, которые он дал при обследовании участков местности.
Почему апелляция с ним согласилась
По поводу пояснений коллегия указала: они даны в отсутствие защитника и не подтверждены осуждённым в суде, поэтому ссылка на них подлежит исключению. При этом суд отметил, что эти изменения не влияют на вывод о виновности: остальных исследованных доказательств достаточно. Вид исправительного учреждения и мотивировку реального лишения свободы суд признал правильными. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Пояснения, данные при оперативно-розыскных мероприятиях без защитника и не подтверждённые в суде, в этом деле суд не допустил в приговор.
- Исключение таких пояснений само по себе не означает оправдания: если других доказательств достаточно, вывод о виновности сохраняется.
- Исключение из приговора массы и размера одного из наркотиков повлекло переквалификацию на менее тяжкую часть статьи.
- Довод не сработает, если пояснения даны с участием защитника или подтверждены осуждённым в суде.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-1638/2024, —.
