Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми вынес приговор, которым осужденный был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 125 УК РФ. При этом мировым судьей были учтены в том числе такие обстоятельства, как непризнание подсудимым вины и отсутствие попыток загладить причиненный вред, что, по мнению мирового судьи, свидетельствовало об отсутствии раскаяния.
Что обжаловалось
На приговор мирового судьи были поданы апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба защитника-адвоката в интересах осужденного. Доводы жалоб в акте не приведены, но исходя из решения апелляции, защитник оспаривал квалификацию действий осужденного по ч.1 ст. 125 УК РФ, а также мотивировку, касающуюся непризнания вины как отсутствие раскаяния.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи. Суд посчитал, что мнение мирового судьи о том, что непризнание подсудимым вины свидетельствует об отсутствии раскаяния, а также отсутствие попыток загладить вред является неверным. В результате, апелляционная инстанция исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий осужденного по ч.1 ст. 125 УК РФ. Соответственно, в описательно-мотивировочной части приговора действия осужденного были квалифицированы по ст. 125 УК РФ. Также из резолютивной части приговора было исключено указание на осуждение по ч.1 ст. 125 УК РФ. Осужденный был признан виновным по ст. 125 УК РФ с назначением наказания в виде 260 часов обязательных работ. Дополнительно, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с пассажирскими перевозками, сроком на 1 год. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника-адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Суд не имеет права учитывать непризнание вины как отягчающее обстоятельство или как довод, свидетельствующий об отсутствии раскаяния.
- Если суд первой инстанции ошибочно квалифицировал ваши действия по нескольким частям одной статьи, апелляция может исправить эту ошибку и исключить лишнюю квалификацию.
- Исключение части статьи из обвинения может привести к смягчению наказания, даже если статья УК РФ остается той же.
- Суд апелляционной инстанции может скорректировать мотивировочную часть приговора, признав неверными некоторые выводы суда первой инстанции, например, относительно оценки личности осужденного.
- Даже если апелляционная жалоба в итоге оставлена без удовлетворения, суд всё равно может внести изменения в приговор, улучшающие положение осужденного.
Решение: Сысольский районный суд Республики Коми (Республика Коми), дело 10-1/2025, —.