Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый был приговорён к 8 месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив ошибочное указание на рецидив преступления и снизив наказание до 7 месяцев лишения свободы.
Мировой судья назначил наказание по ч. 1 ст. 244 УК, но апелляционный суд изменил приговор. Суд смягчил наказание до 8 месяцев исправительных работ, учтя ряд смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и состояние здоровья осуждённого.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор по делу о взятках. Обвинение переквалифицировано на менее тяжкое, а от отбывания наказания осуждённый освобождён в связи с истечением сроков давности для приведения приговора в исполнение.
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу о подделке документов, изменив решения нижестоящих судов. Было исключено признание рецидива и отягчающего обстоятельства, что привело к смягчению назначенного наказания. Окончательный срок был определён с учётом неотбытого наказания по предыдущему приговору.
Владимирский областной суд рассмотрел апелляцию на приговор по делу о ДТП. Суд изменил приговор, зачтя осуждённой в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Верховный Суд рассмотрел жалобы по уголовному делу о наркотиках. Он отменил решение нижестоящих судов об ошибочном зачёте времени содержания под стражей по льготным правилам для осуждённой. Также для другого осуждённого Верховный Суд смягчил наказание, исключив из приговора указание на отягчающее обстоятельство.
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённых с убийства, совершённого группой лиц, на более мягкие статьи. Для одного осуждённого это простое убийство, для другого — пособничество. Это решение значительно снижает тяжесть обвинения.
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговоры нижестоящих инстанций по уголовному делу о краже. Суд исключил из обвинения отягчающее обстоятельство — совершение преступления в составе группы лиц, поскольку оно было ошибочно учтено судом апелляционной инстанции. В результате этого наказание, назначенное осуждённому, было смягчено.
Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, вынесенный Нижегородским областным судом. Апелляция исключила из приговора ряд обвинений, освободила осуждённого от наказания по статье 264.1 УК РФ за истечением срока давности и уточнила наказание по совокупности преступлений.
Второй кассационный суд общей юрисдикции пересмотрел приговор по делу о сбыте наркотиков. Суд изменил приговор, исключив ошибочное указание на опасный рецидив и скорректировав дату начала отбывания наказания. В результате осуждённому было смягчено наказание.
Верховный Суд РФ изменил приговор, исключив из него необоснованно признанное отягчающее обстоятельство — алкогольное опьянение. Суд также обязал учесть явку с повинной при назначении наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ. Эти изменения привели к значительному смягчению срока лишения свободы для осуждённого.
Осуждённые обжаловали приговор первой инстанции. Апелляционный суд изменил приговор в части дополнительного наказания, так как суд первой инстанции изменил обязанность, возложенную ранее другим приговором, при назначении наказания по совокупности преступлений.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор осуждённому по ч.1 ст.208 УК РФ, исключив из него осуждение за несообщение о преступлении (ст. 205.4 УК РФ) и снизив размер штрафа. Наказание по совокупности преступлений было изменено с лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием первого года в тюрьме, а в остальной части в исправительной колонии строгого режима и штрафа до лишения свободы сроком на 4 года и 1 месяц с отбыванием первого года в тюрьме, а в остальной части в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 8 000 рублей.
Нижестоящие суды осудили гражданина по статье об угоне, не учтя явку с повинной как смягчающее обстоятельство. Кассационная инстанция выявила эти нарушения, исключила из приговора спорные доказательства и указание на повторный учет судимости, смягчив наказание осуждённому. Это показывает важность полного и правильного учета всех обстоятельств дела.
Верховный Суд пересмотрел дело по обвинению в мошенничестве (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и изменил приговоры нижестоящих судов. Было исключено указание на рецидив преступлений, что повлекло смягчение назначенного наказания осуждённому. Суд напомнил, какие судимости не могут формировать рецидив.
Второй кассационный суд изменил приговор по делу о краже и грабеже. Суд исключил из дела недопустимые доказательства, после чего переквалифицировал действия осуждённых с грабежа на кражу. В результате срок лишения свободы был снижен.
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационные жалобы по делу об убийстве, угоне и уничтожении имущества. Суд выявил существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на назначение наказания. В итоге приговор был изменён в части смягчения наказания осуждённому.
Псковский областной суд изменил приговор, исключив одно из доказательств вины осуждённых. Осуждённому также был назначен строгий режим отбывания наказания вместо общего. Изменения коснулись одного из осуждённых, остальным приговор оставлен без изменения.
Рязанский областной суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по части 1 статьи 327 УК РФ (подделка документов) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из приговора исключено указание на назначение наказания по совокупности преступлений.
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело по обвинению в мошенничестве. Суд исключил из приговора указание на «особо активную роль» осуждённого в совершении преступлений, что привело к смягчению назначенного наказания в виде лишения свободы.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
