Районный суд Смоленской области осудил человека по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 и по двум эпизодам ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот оружия и боеприпасов). Областной суд в апелляции приговор оставил в силе. Кассационные жалобы подали осуждённый, его защитник и потерпевшая.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Кассационный суд исключил из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на незаконное хранение. Суд также отметил, что по заключению эксперта изъятые в кафе патроны не пригодны для стрельбы.
Почему кассация с ним согласилась
Суд указал, что апелляционная инстанция в нарушение ст. 389.9 УПК РФ оставила эти нарушения первой инстанции без надлежащей оценки. Нарушения суд признал существенными, поскольку они повлияли на назначение наказания, и по ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ это стало основанием изменить приговор. Наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений — до 12 лет 4 месяцев. Иных существенных нарушений суд не нашёл, поэтому в остальной части жалобы осуждённого, защиты и потерпевшей оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Исключение даже одного действия из состава (например, хранения) может повлечь снижение срока и по статье, и по совокупности.
- Стоит проверять экспертизы о пригодности изъятых патронов и оружия.
- Если апелляция не оценила нарушение первой инстанции, кассация может исправить это сама.
- Довод касается только эпизода с оружием: осуждение по остальным статьям, включая убийство, осталось в силе.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2418/2022, 12.07.2022.
