Районный суд Пермского края осудил женщину по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Преступление она совершила в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 27 мая 2021 года, поэтому итоговое наказание назначалось по совокупности приговоров. Осуждённая подала кассационную жалобу в Верховный Суд и, в частности, просила сохранить отсрочку по прежнему приговору.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Верховный Суд исключил из приговора признание рецидива преступлений, назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и отягчающее обстоятельство по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. После этого наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ было снижено до 3 месяцев лишения свободы.
Почему Верховный Суд с ним согласился
При пересчёте итогового срока суд опирался на разъяснение Пленума Верховного Суда: если наказание по прежнему приговору отсрочено по ст. 82 УК РФ, неотбытым считается весь назначенный срок. Здесь это 3 года лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше и нового наказания, и неотбытой части прежнего, а сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. Поэтому суд назначил минимально возможное наказание — 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима. Просьбу сохранить отсрочку суд отклонил: по ч. 5 ст. 82 УК РФ при новом преступлении в период отсрочки наказание назначается по ст. 70 УК РФ. Зачёт времени под стражей суд признал правильным. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- Если суд признал рецидив и учёл его как отягчающее обстоятельство, стоит проверить, было ли для этого основание: в этом деле Верховный Суд такое признание исключил.
- Исключение рецидива снизило наказание за новое преступление, а итоговый срок по совокупности приговоров стал минимально возможным.
- Довод не помогает сохранить отсрочку: новое преступление в период отсрочки ведёт к назначению наказания по совокупности приговоров.
- Итоговый срок не может быть меньше всего отсроченного наказания по прежнему приговору — здесь он лишь на месяц больше трёх лет.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 44-УД23-2-К7, 16.02.2023.
