Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в мае 2021 года по приговору, вынесенному с участием присяжных заседателей, осудил двоих человек, в том числе по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство группой лиц), за покушение на убийство двух и более лиц группой лиц и по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Второй апелляционный суд общей юрисдикции в декабре 2021 года приговор в целом сохранил. Осуждённые и их адвокаты подали кассационные жалобы в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Верховный Суд изменил юридическую оценку действий осуждённых: убийство, совершённое группой лиц, переквалифицировано для одного осуждённого на ч. 1 ст. 105 УК РФ, а для второго — на пособничество в убийстве без квалифицирующих признаков. Второму осуждённому, кроме того, исключено покушение на убийство одного из потерпевших, а его действия в отношении других потерпевших переквалифицированы на пособничество покушению на убийство двух и более лиц.
Почему Верховный Суд с ним согласился
После изменения квалификации Верховный Суд назначил наказание заново. Первому осуждённому по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, а по совокупности преступлений — 16 лет строгого режима с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев. Второму за пособничество в убийстве назначено 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Остальные доводы жалоб, в том числе о размере компенсации морального вреда и о протоколе судебного заседания, суд отклонил: компенсация определена с учётом разумности и справедливости, а оснований для вмешательства в протокол нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Даже в деле с присяжными квалифицирующий признак «группой лиц» и роль каждого участника могут быть пересмотрены вышестоящим судом.
- Переквалификация влечёт назначение наказания заново, но не освобождает от ответственности за остальные преступления: здесь осуждение по другим статьям сохранено.
- Доводы о размере компенсации морального вреда и о протоколе заседания в этом деле не сработали.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 70-УД22-7СП-А2, 27.12.2022.
