Осуждённый был приговорён районным судом Республики Башкортостан за мошенничество по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела, нижестоящие суды, включая президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, при вынесении приговора и последующем его пересмотре, учли наличие у осуждённого так называемого рецидива преступлений. Рецидив — это повторное совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Учёт рецидива обычно приводит к назначению более строгого наказания.
Что обжаловалось
Осуждённый не согласился с решениями судов и подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. В своей жалобе он оспаривал законность учёта рецидива преступлений, указывая на то, что это обстоятельство было определено ошибочно. Это нарушение напрямую повлияло на строгость назначенного ему наказания, сделав его более суровым.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации внимательно изучила доводы осуждённого и материалы дела. Суд пришёл к выводу, что нижестоящие суды действительно ошибочно учли рецидив преступлений. Верховный Суд чётко разъяснил, ссылаясь на пункт «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, какие именно судимости не должны учитываться при признании рецидива:
- Судимости за преступления, осуждение за которые было условным, если это условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
- Судимости, которые были сняты или погашены в порядке, установленном статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В данном конкретном случае, Верховный Суд установил, что судимость по приговору от 30 июля 2014 года была учтена неправомерно, поскольку не соответствовала указанным условиям закона о рецидиве. Учёт этой судимости как обстоятельства, отягчающего наказание, был признан существенным нарушением уголовного закона, которое не могло оставаться без исправления, так как напрямую влияло на справедливость и размер назначенного наказания.
В результате Верховный Суд изменил приговоры нижестоящих судов. Из них было исключено указание на неправомерно учтённую судимость и на рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство. Это изменение повлекло за собой смягчение назначенного осуждённому наказания: за каждое из трёх преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, срок был снижен до 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности этих преступлений, путём частичного сложения, было назначено 7 месяцев лишения свободы.
Что это значит на практике
- Если вас или вашего близкого обвиняют или уже осудили, и в деле упоминаются предыдущие судимости, критически важно убедиться, что они правильно оценены судом при определении наличия рецидива.
- Не каждая судимость может автоматически формировать рецидив. Условные приговоры, которые не были отменены, а также судимости, которые уже погашены или сняты, не являются основанием для признания рецидива и ужесточения наказания.
- Неправильное признание рецидива – это серьёзное нарушение уголовного закона. Оно может стать ключевым доводом для пересмотра приговора и смягчения наказания в судах более высоких инстанций, включая Верховный Суд.
- Всегда тщательно анализируйте и оспаривайте любые обстоятельства, отягчающие наказание, которые вменяет вам суд, если есть сомнения в их законности или обоснованности.
- Как показывает это дело, даже спустя годы после вынесения приговора, такие фундаментальные ошибки могут быть исправлены Верховным Судом, что может привести к существенному снижению срока лишения свободы.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 49-УД22-17, 09.08.2022.