Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон) к лишению свободы, апелляция приговор не изменила. В кассационный суд обратились осуждённый (с жалобой и дополнением к ней) и заместитель прокурора области (с представлением).
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Кассационный суд внёс в приговор три поправки: признал смягчающим обстоятельством явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключил указание на повторный учёт судимости при назначении наказания и исключил ссылку на заключение судебно-психиатрической экспертизы как на доказательство виновности. После этого наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Почему кассация с ним согласилась
Остальные доводы кассация отклонила. Суд указал, что иные положительные сведения об осуждённом, приведённые в жалобе, не обязательно учитываются как смягчающие по ч. 1 ст. 61 УК РФ и не являются безусловным основанием для снижения срока. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не нашёл даже с учётом явки с повинной. Назначение лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отказ в применении ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и 73 УК РФ признаны правильными, вид колонии — назначенным верно. Жалоба и представление в остальной части не удовлетворены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если явка с повинной была, но суд не признал её смягчающей, это может стать основанием для снижения срока.
- Стоит проверить, не учтена ли судимость в приговоре дважды при назначении наказания.
- Признание явки с повинной само по себе не открывает дорогу к ст. 64 или 73 УК РФ: в этом деле суд в них отказал.
- Положительные характеристики не обязывают суд снижать наказание, если они уже учтены или не входят в обязательный перечень смягчающих.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-3073/2022, 24.08.2022.
