Осуждённый был приговорён к длительному сроку лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Ревдинский городской суд Свердловской области 1 октября 2015 года назначил наказание, которое впоследствии было оставлено без изменений Седьмым кассационным судом общей юрисдикции 24 февраля 2022 года.
Что обжаловалось
Защита осуждённого и сам осуждённый не согласились с решениями нижестоящих судов и подали кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Основным доводом было то, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом Седьмой кассационный суд, рассматривая жалобу, сам попытался мотивировать наличие этого отягчающего обстоятельства, что, по мнению Верховного Суда, выходит за пределы его полномочий.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, изменила приговор и кассационное определение. Суд исключил из приговора указание на признание состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, Верховный Суд принял во внимание, что у осуждённого было смягчающее обстоятельство – явка с повинной. На этом основании Верховный Суд указал, что наказание следовало назначить с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ (которая предусматривает снижение наказания при наличии определённых смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих).
В результате, наказание по части 4 статьи 111 УК РФ было смягчено до 8 лет лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений (с учётом другого приговора) – до 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Что это значит на практике
- Суды кассационной инстанции не имеют права сами устанавливать новые факты или дополнительно обосновывать выводы, которые не были сделаны нижестоящими судами. Их задача — проверять законность и обоснованность уже принятых решений.
- Если суд первой инстанции необоснованно признал состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, это может стать основанием для пересмотра приговора в вышестоящих судах.
- Наличие такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, при определенных условиях обязывает суд применять положения части 1 статьи 62 УК РФ, что существенно снижает возможное наказание.
- Приговор, назначенный с нарушением правил части 1 статьи 62 УК РФ (то есть без должного учёта явки с повинной и при отсутствии законно установленных отягчающих обстоятельств), может быть обжалован и изменён в сторону смягчения.
- Даже спустя годы после вынесения приговора есть возможность добиться его пересмотра, если были допущены серьёзные нарушения закона, влияющие на квалификацию или размер наказания.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 45-УД22-61-К7, 30.11.2022.